بیمه ای فرهاد عظیمی
بیمه ایپاسخهای داده شده در تالارگفتمان
-
امیدوارم درست متوجه پرسش شما شده باشم.
اولین چیزی که باید همین جا گفته بشه تا بعدن کارمون رو راحت تر بکنه اینه که بیمه شخص ثالث دیگه جزو بیمه های مسئولیت نیست. تا سال 1395 اسم قانون با بیمه مسئولیت شروع می شد ولی از سال 1395 این کلمه از ابتدای اسم قانون برداشته شد. البته این فقط تغییر نام خالی نبود بلکه نوع بیمه نامه هم دیگه عوض شد. تا اون زمان در این بیمه نامه مسئولیت دارنده/راننده بیمه می شد ولی از سال 1395 در واقع این شخص ثالث هست که در این بیمه نامه بیمه شده یعنی همون کسی که یه روزی قراره زیاندیده بشه. البته نم ی توان منکر این شد که در این بیمه نامه همچنان مسئولیت راننده/دارنده هم بیمه هست. فرقش می دونین چیه؟ اینه که در بیمه شخص ثالث در یک تصادف چه راننده مسئول باشه چه نباشه باید خسارت زیاندیده رو داد چون این دیگه بیمه شخص ثالثه. برای اینکه این موضوع بهتر برامون جا بیفته می تونید برید مقاله اینجانب با عنوان بیمه شخص ثالث راننده محور یا خودرو محور رو مطالعه بفرمایید. اینم لینکش
در سایر رشته ها مثل مسئولیت و مهندسی (بخش مسئولیتش) اولاً موضوع بطور خالص بیمه مسئولیت هست ثانیا بسته به نوع فعالیت بیمه گذار( بخصوص در بیمه مسئولیت) باید دید مبنای مسئولیت در قوانین جاری کشور چیه. مثلا فرض کنید یک بیمه نامه مسئولیت حرفه ای پزشکان صادر کرده ایم. مسئولیت پزشک در قوانین ایران بر اساس نظر غالب بر مبنای نظریه تقصیر هست. یعنی تا تقصیر یا قصور پزشک ثابت نشه مسئول نیست ولی بر اساس عرف جاری کشور مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان نظریه خطر هست یعنی فرض بر اینه که کارفرما مسئوله مگر اینکه خلافش رو بتونه ثابت کنه. (البته اختلاف نظر وجود داره)
سوال شما نیاز به بحث مفصل داره فعلا تا اینجا رو گفتم بقیه اعضا هم بیان نظر بدن باز میام و جواب می دم. آخرین یلدای قرن چهارده تون مبارک.
-
به نظرتون این سه تا بیمه نامه مناسب این موضوع می تونه باشه؟
1- بیمه نامه مسئولیت حرفه ای مدیران و سرپرستان D&O
2- بیمه نامه مسئولیت اشتباه و خطا E&O
3- بیمه نامه صداقت و امانت کارکنان
کسی راجع به این سه تا بیمه نامه اطلاعاتی داره باهامون به اشتراک بزاره. شاید یه راهی برای پاسخ سوال خانم ترکی پیدا کنیم.
-
در نگاه کلی به نظر من این حادثه ناشی از آسانسور تلقی میشه و نباید این رو خارج از آسانسور دانست زیرا همانطور که در توضیحات معاون عملیات هم می بینیم نقص فنی اسانسور در این حادثه نقش داشته.
در خصوص اینکه ایا از محل بیمه نامه اشسانسور قابل پرداخت هست یا نه اول باید بیمه نامه، شرایط عمومی و خصوصی رو دید تا بشه اظهار نظر کرد.
-
دوستان براي اينكه بحث به انحراف كشيده نشده يك توضيح بدم. ما در اين بحث بيشتر دنبال معناي واژه تهاجم هستيم كه در شرايط عمومي بيمه بدنه خودرو جزء استثنائاته. زياد به دنبال تفاوت كلمه هاي تهاجم و هجوم نيستيم. هر چند توضيح در اين خصوص هم مي تونه مفيد باشه. سپاسگزارم.
-
آقای چراغعلی پور سلام. به نظر شما همین آزادی عمل خودش مزیت نیست. چرا باید یک شرکت بیمه این اختیار رو نداشته باشه که با یک کارگزار متناسب با شرایطش قراردادی متفاوت از کارگزار دیگه ببنده؟ و همین طور متناسب با میزان پرتفویی که احتمال میده اون کارگزار بیاره تضامین دریافت کنه که فردا بتونه جوابگوی مردم باشه؟
-
در فرهنگ لغت کمبریج هم برای این واژه تعاریف زیر بکار رفته است:
Invasion
1- an occasion when an army or country uses force to enter and take control of another country
حالتی که ارتش یا کشوری برای ورود و کنترل کشور دیگری از زور استفاده می کند
2- an occasion when a large number of people or things come to a place in an annoying and unwanted way
موقعیتی که تعداد زیادی از افراد یا اشیا به روشی آزار دهنده و ناخواسته به مکانی می آیند.3- an action or process that affects someone’s life in an unpleasant and unwanted way
عملی یا فرایندی که به روشی ناخوشایند و ناخواسته بر زندگی کسی تأثیر می گذارد.منبع: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/invasion
با توجه به تعاريف بالا اگر اگر تعريف اول که بيشتر به جنگ نزديک است بگذريم تعريف دوم معناي گسترده تري مي تونه داشته باشد مثلا مشتريان به فروشگاه ها هجوم آوردند. مثلا براي غارت. يا معني سوم رو اگر دقت کنيم به آنچه اقاي آرام فر اشاره کردن نزديک مي شويم. يعني حمله اشرار.
اين هم از فرهنگ لغت خارجي. حالا بايد ديد در متون بيمه به معاني اي براي آن مي توان يافت.
-
@Underwriter
ممنون راشد جان بابت طرح این موضوع بسیار جالب. میخام ببیم درست متوجه شدم یا نه. خلاصه وارد بیمه پارامتریک اینه که بیمه گر به بیمه گزار میگه اگر فلان اتفاق (مثلاٌ زلزله) با اون ویژگی خاص (مثلا بالای شش ریشتر) افتاد، منه بیمه گر یه مبلغ مشخص شده بهت میدم، فارغ از اینکه به تو اینقدر زیان رسیده باشه یا نه. درسته؟
-
من فکر می کنم قبل از هر چیز باید ببینیم معنای این واژه در فرهنگ لغت های معتبر چیست.بعد معنای تخصصی اونها در وردینگ های داخلی و خارجی.
تهاجم:
فرهنگ لغت دهخدا:
تهاجم . [ ت َ ج ُ ] (ع مص ) حمله کردن یکی بر دیگری . (از اقرب الموارد). به یکدیگر هجوم کردن . مقابل تدافع.
فرهنگ فارسی معین:
(تَ جُ) [ ع . ] (مص ل .) هجوم بردن ، حمله کردن .
هجوم:
فرهنگ لغت دهخدا:
هجوم . [ هَُ ] (ع مص ) بناگاه آمدن بر چیزی . (منتهی الارب ) (از اقرب الموارد).
– هجوم آوردن ؛ حمله کردن . روی آوردن برای غلبه بر دشمن . (یادداشت به خط مؤلف ) :
– هجوم بردن ؛ هجوم آوردن . (یادداشت به خط مؤلف ).
– هجوم کردن ؛ هجوم آوردن . حمله کردن . رجوع به هجم شود.
درآمدن هر کسی بی دستوری . (منتهی الارب ). دخول بی اذن . (اقرب الموارد). || به شتاب درآمدن .(منتهی الارب ) (اقرب الموارد). || شکسته و ویران شدن خانه . (منتهی الارب ). || در مغاک فروشدن چشم کسی .فرهنگ فارسی معین
(هُ) [ ع . ] (اِمص .) حمله ، یورش
-
به اعتقاد بنده اصل زیان یا اصل جبران خسارت درست است و عبارت اصل غرامت کاملاً اشتباه است. زیرا همانطور که دوستانمان آقای نجفی @F.NAJAFI و خانم نظر @nazar هم گفتند ما می دانیم که بیمه ها را می توان به دو بخش تقسیم بندی کرد:
1. بیمه های خسارتی
2. بیمه های غرامتی
بیمه های خسارتی آنهایی هستند که زیان وارده با پول قابل برآورد است. مثل بیمه بدنه، بیمه باربری، بیمه درمان، بیمه مهندسی.
اما بیمه های غرامتی آنهایی هستند که زیان وارد شده یا شرایط پیش آمده با پول قابل اندازه گیری نیست. مانند فوت کردن یک فرد یا قطع شدن عضوی از اعضای بدن. بیمه های عمر (زندگی) و بیمه حوادث بیمه غرامتی هستند.
با توجه به مطالب بالا، و تعریفی که از اصل بیمه ای مورد بحث داریم، این اصل می گوید بیمه گزار/زیاندیده نباید بیشتر از آنچه که زیان دیده است خسارت دریافت کند. پس پاسخ مشخص است. وقتی در بیمه های غرامتی امکان اندازه گرفتن زیان وارده وجود ندارد پس نمی توان گفته زیاندیده نباید بیشتر از زیان وارده دریافت کند. ولی در بیمه های خسارتی زیان وارد به زیاندیده قابل اندازه گیری هست و بنابراین می توان گفت که وی نباید بیشتر از آنچه زیاندیده، خسارت دریافت نماید. و به طور خلاصه این اصل در بیمه های خسارتی قابل اعمال است ولی در بیمه های غرامتی قابل اعمال نیست.
پس وقتی این اصل فقط در بیمه های خسارتی قابل اعمال است و از طرف دیگر در بیمه های غرامتی قابل اعمال نیست یقیناً نام آن نمی تواند اصل غرامت باشد.
اما این بحث سوال دیگری در ذهن ایجاد می کند که بهتر است اینجا مطرح شود و آن اینکه به نظر شما بیمه مسئولیت جزء بیمه های خسارتی است یا غرامتی؟ و چرا؟
-
به نظر من
خسارت A :
الف: خسارت قابل پرداخت صفر ریال.
ب: خسارت قابل پرداخت مبهم است ولی احتمالاً صفر
ج: خسارت قابل پرداخت صفر
خسارت B :
الف: خسارت قابل پرداخت پانصد میلیون ریال.
ب: خسارت قابل پرداخت مبهم است ولی احتمالاً پانصد میلیون
ج: خسارت قابل پرداخت پانصد میلیون ریال.
خسارت C :
الف: خسارت قابل پرداخت سیزده میلیارد ریال.
ب: خسارت قابل پرداخت مبهم است ولی احتمالاً سیزده میلیارد ریال
ج: خسارت قابل پرداخت سیزده میلیارد ریال
-
سلام. منم با آقای خداپناهی @Amirpanahi موافقم. با توجه به بند ث ماده یک قانون ثالث، چیزی که به وسیله نقلیه یدک میشه از نظر قانونی جزئی از اون وسیله نقلیه است. پس:
1- خسارت وارده به دیگران ناشی از اون یدک، خسارت وارد ناشی از یدک کش حساب میشه و باید از محل بیمه ثالث یدک کش جبران بشه.
2- خسارت وارد به اون یدک، خسارت وارد به یدک کش حساب میشه و از محل بیمه نامه ثالث یدک کش قابل جبران نیست.
3- شرایط عمومی بیمه بدنه اجازه میده که خسارت وارد یه یدک از محل بیمه نامه بدنه یدک جبران بشه و با توجه به مقصر بودن یدک کش بهش مراجعه میشه برای بازیافت و اگر یدک کش بیمه نامه مسئولیت داشته باشه از اون جبران میشه.
-
جناب اقاي @hossein استاد رحيمي منم با نظر آقاي @Behzad توژان موافقم. در واقع اونجا که در آيين نامه به بيمه گزار اختيار اعلام اينکه چه کسي ذينفع باشد داده شده به معني اين نيست که اون شخص مي تونه در زمان خسارت وجه خسارت رو هم بگيره. در حقوق يک عبارت هست به عنوان «در مقام بيان بودن» و منظور اينه که وقتي قانونگذار داره درباره يک موضوع خاص حرف مي زنه صرفاً در مقام بيان اون موضوع است و نتيجه هاي ديگري ازش نبايد گرفت. در اينجا هم قانونگذار در مقام بيان اين بوده که بيمه گذار ذينفع را تعيين مي کند و ديگر هيچ. ولي اين به آن معنا نيست که آن شخص شايستگي دريافت خسارت را هم دارد.
به نوعي ميشه گفت بيمه گذار اعتقاد داره ان شخص داراي نفع بيمه اي است و بايد خسارت را بگيرد. ولي اينکه واقعا اينظور هست يا نه بايد در زمان پرداخت خسارت بررسي بشه. (رعايت اصل نفع بيمه اي يا نفع بيمه پذير).
-
جناب آقاي @m.salehi کاملاً با شما موافقم. اتفاق ديشب با يکي از اعضاي بسيار فعال شاب که انصافاً مطالب خيلي مفيدي هم چه در شاب و چه در لينکدين ارسال مي کنن يعني دوست عزيزم جناب آقاي رستميان @Underwriter در خصوص انقلاب چهارم که در واقع انقلاب تکنولوژيک خواهد بود صحبت مي کرديم. ايشون نظرش اين بود که اگر اوضاع کشور همينطور پيش بره خدا مي دونه چه بر سر صنعت بيمه و فعالينش بياد. حالا قراره يه مطلبي در اين خصوص ارسال کنه و اطلاعات بيشتري بهمون بده.
-
در خصوص سهل انگاری که اگر در نهایت در نظر کارشناس رسمی دادگستری یا ارزیاب رسمی بیمه یا نهایتا در رای دادگاه درصدی به عنوان درصد قصور اون شخص در نظر گرفته بشه، اون بخش از محل بیمه نامه قابل پرداخت نیست.
اگر درست متوجه شده باشم سوال در خصوص اینه که با توجه به اینکه در بیمه نامه معمولا نوشته میشه حوادث خارج از کابین اسانسور استثناست، حالا این حادثه خارج کابینه یا نه. باز خانم ترکی می تونه توضیحات بیشتری بده.
-
سلام. چشم حتما مطرح می کنم.
-
سلام. سپاس. به روی چشم.
-
جناب اقای علیجانی عزیز سلام
در بخش استثنائات شرایط عمومی بیمه بدنه خودرو (آیین نامه شماره 53) به هجوم یا تهاجم اشاره شده. با توجه به برخی حوادثی که اخیرا زیاد شده و حتی در تلویزیون هم نشان داده می شود، این سوال به ذهن می رسد که آیا اینگونه حوادث (مثلا حمله دو سه نفر با قمه به بیمه گزار و ضربه زدن به بدنه خودرو) مشمول استثنای مذکور می شود یا خیر؟ ریشه این گفتمان از انجاست. برای این بدانیم دقیقا منظور شورای عالی بیمه چه بوده بحث را از معنای لغوی شروع کردیم تا بعد به بقیه موارد برسیم. راشد عزیز هم نمونه هایی از برخی بیمه ها مطرح نمودند. -
@Underwriter
نه راشد جان من هم اعتقادی به کاربرد داخلی این کلمه ندارم. بخصوص اگر به استثنائات بیمه نامه تمام خطر نگاه کنیم، این واژه در کنار واژه های دیگری قرار گرفته که هیچکدوم به اون معنای دو و سه که از فرهنگ لغت کمبریج گفتم ربطی نداره. هدف از مطلب بالا این بود که از همه نظر بحث کنیم و کل قضیه رو روشن کنیم. به عبارت دیگه کلماتی که در یک استثناء قرار می گیرند معمولا یک نظم و ارتباطی با هم دارن. مثلا جنگ، جنگ داخلی، شورش و … اینطوری شروع میشه یه دفعه نباید با یه فاله زیاد بیاد و به دعوی دو نفر ختم بشه. ولی ضعف نگارش این بند در آیین نامه شماره 53 یه مقدار این شبهه رو ایجاد می کند. عجب بحثی داره میشه.
-
سلام. با فرض اینکه عدم اعلام داشتن یدک از سوی بیمه گذار باشه و غیر عمد باشه (اثبات عمد بودن بر عهده بیمه گر است) خسارت مشمول اعمال قاعده نسبی میشه. مثل خیلی از مواردی که در عمده بیمه نامه ها بابت عدم اظهارات درست و واقعی بیمه گذار کسورات می زنیم. ماده سیزده قانون بیمه میگه:
ماده ۱۳- اگر خودداری از اظهار مطالبی یا اظهارات خلاف واقع از روی عمد نباشد عقد بیمه باطل نمی شود – دراین صورت هرگاه مطالب اظهار نشده یا اظهار خلاف واقع قبل از وقوع حادثه معلوم شود بیمه گر حق دارد یا اضافه حق بیمه را از بیمه گذار درصورت رضایت او دریافت داشته قرارداد را ابقاء کند و یا قرارداد بیمه را فسخ کند – درصورت فسخ بیمه گر باید مراتب را به موجب اظهار نامه یا نامه سفارشی دو قبضه به بیمه گذاراطلاع دهد اثر فسخ ده روز پس از ابلاغ مراتب به بیمه گذار شروع می شود و بیمه گر باید اضافه حق بیمه دریافتی تا تاریخ فسخ را به بیمه گذار مسترد دارد.
درصورتی که مطالب اظهار نشده یا اظهار خلاف واقع بعد از وقوع حادثه معلوم شود خسارت به نسبت وجه بیمه پرداختی و وجهی که بایستی درصورت اظهار خطر بطور کامل و واقع پرداخته شده باشد تقلیل خواهد یافت. -
سلام
۱- قدیما افراد باسواد دور هم جمع می شدن و بحث می کردن و از برخورد اندیشه های مختلف که اصطلاحا بهش می گفتن تضارب عقاید، خروجی های خوبی استخراج می شد. شاب هم تلاش داره چنین فضایی رو ایجاد کنه تا اندیشه های مختلف بیمه ای همدیگر رو به چالش بکشن تا موجب افزایش سطح دانش صنعت بیمه بشه به همین خاطر خواهش می کنم در بحث های کارشناسی بدون توجه به پست و مقام و تجربه افراد و بدون لکنت نظر کارشناسی خودتونو اعلام کنید. ضمنا اینطور نیست که هر کس پست بالاتری داره پس معلوماتش کامل و بدون نقصه. همه چیز را همگان دانند. پس لطفا در بحث کارشناسی راحت و آزاد باشیم.
۲- انصافا مطالب خیلی خوبی ارائه کردین، من باید در این خصوص بیشتر بررسی کنم فعلا وامیستم تا بقیه هم نظر بدن
خیلی خوشحالم که چنین کارشناسانی در صنعت بیمه هستن.
شبکه های اجتماعی