بیمه ای فرهاد عظیمی
بیمه ایپاسخهای داده شده در تالارگفتمان
-
خب حالا بریم سر اصل موضوع
کارگری بدون گواهینامه با موتوری بدون بیمه نامه شخص ثالث در بیرون از کارگاه در حال تردد بوده که دچاره حادثه می شود و مقصر روبرویی هم ندارد. کارفرمای وی بیمه نامه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان با پوشش وسایل نقلیه موتوری و ماموریت خارج از کارگاه دارد. در چنین مواقعی اگر از محل بیمه نامه مسئولیت کارفرما اعلام خسارت شود باید این روند طی شود:
- ابتدا بیمه گر مسئولیت اعلام می کند که نظر به اینکه حادثه ناشی از وسیله نقلیه موتوری بوده است باید از محل بیمه نامه شخص ثالث موتور پیگیری شود.
- اگر موتور بیمه نامه شخص ثالث داشت، بیمه گر شخص ثالث موتور باید غرامتی معادل دیه به راننده پرداخت می کرد ولی از آنجا که راننده فاقد گواهینامه بوده است چیزی به وی تعلق نمی گیرد.
- اگر موتور بیمه نامه شخص ثالث نداشته باشد باید قاعدتاً باید به سراغ صندوق تامین خسارتهای بدنی برویم. ولی وقتی برویم، صندوق می گوید « ما برای شخص ثالث آمدیم نی برای شخص راکب آمدیم» یعنی ما به داد راننده مقصر نمی رسیم
- حالا ما مانده ایم و یک بیمه نامه کارفرما در قبال کارکنان بنابراین به سراغ او می رویم. او در گام اول می گوید حادثه خارج از محل کار بوده ما می گوییم بله ولی کلوز ماموریت دارد. می گوید ناشی از وسیله نقلیه بوده و استناست و ما می گوییم بله ولی کلوز نقلیه دارد. او می گوید بیا کلوز نقلیه را بخوانیم و ببینیم بر اساس متن کلوز قابل پرداخت است یا نه.
- بر اساس متن کلوز چند شرط باید بررسی شود:
- بر اساس رای مراجع ذیصلاح
- در شمول تعهدات موضوع قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه و صندوق تامین خسارت های بدنی نباشد و
- مسئولیت بیمه گذار در بروز حادثه محرز شده است،
- متناسب با درصد مسئولیت وی،
تحت پوشش می باشد.
پس ابتدا باید منتظر رای دادگاه باشیم ببینیم بیمه گذار در این حادثه مسئول شناخته می شود یا خود کارگر که راننده موتور بوده. اگر سهمی از تقصیر بر عهده بیمه گذار بیفتد، متناسب با آن درصد خسارت از محل بیمه نامه مسئولیت کارفرما قابل پرداخت است زیرا دو شرط اول و دوم هم که قبلً بررسی کردیم و دیدیم در تعهد بیمه نامه شخص ثالث و صندوق نبود.اما سهمی از تقصیر که بر عهده راننده موتور افتاده دقیقا همانی است که در شمول قانون بیمه شخص ثالث است و ربطی به بیمه نامه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان ندارد.
اگر موتور را کارفرما در اختیار کارگر گذاشته باشد کارگر می تواند از وی به عنوان دارنده وسیله نقلیه شکایت کند و مابقی دیه را از شخص وی به عنوان مالک موتور که بیمه نامه ثالث نخرید بگیرد که باز تاکید می کنم این بخش به بیمه نامه مسئولیت ربطی ندارد.
-
جناب آقای صدر درود بر شما
شما پرسیده بودید «نکته ظریف اینجانست آیا هوا را میتوان به عنوان جسم محسوب کرد ؟» و من پاسخ دادم «اجسام برسه قسم هستند
- جامد
- مایع و
- گاز»
یعنی بله هوا جسم است. برف جسم است. باران جسم است. تگرگ جسم است، آب جسم است. این تا اینجا.
حال اگر خسارت وارد به بدنه خودرو ناشی از موارد فوق الذکر باشد باید دید منشاء آن سیل زلزله و آتشفشان است یا نه. اگر بود، حالا باید ببینیم پوشش سیل زلزله و آتشفشان خریداری شده است یا نه. ولی اگر منشا آن سیل زلزله و آتشفشان نبود، به عنوان برخورد جسم خارجی بوده و نه تنها استثناء نیست بلکه بدون پوشش اضافی قابل پرداخت است.
-
من در مقاله ای هم در همین شاب به موضوع مرور زمان اشاره کرده ام که اگر تمایل به مطالعه آن دارید می توانید اینجا کلیک کنید.
-
سلام
منم با جناب آقای سلطانپور و سرکار خانمها نادعلی و اعتمادی هم نظرم و در خصوص نظر جناب آقای ظهرابی باید عرض کنم مرور زمان در دعاوی بیمه همچنان به قوت خود باقی است و علیرغم مقاومت برخی از قضات ما توانسته ایم بر اعتبار مرور زمان رای بگیریم. ضمنا نظریه مشورتی مرتبط با مرور زمان در دعاوی بیمه ای را اینجا پیوست می کنم امیدوارم مفید باشد.
-
از آنجا که فرض بر این است که کلوز ماموریت وجود دارد و کارگر در حین ماموریت آسیب دیده بیمه نامه نیز بانام بوده و اسمش در لیست وجود دارد پس بحثی در خصوص کلوز ماموریت نداریم اما؛
متن کلوز جدید نقلیه؛
به موجب این پوشش، جبران خسارت های وارده به کارکنان ناشی از حوادث وسایل نقلیه موتوری زمینی که بر اساس رای مراجع ذیصلاح در شمول تعهدات موضوع قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه و صندوق تامین خسارت های بدنی نباشد و مسئولیت بیمه گذار در بروز حادثه محرز شده است، متناسب با درصد مسئولیت وی، تحت پوشش می باشد.تبصره 1- خسارت وارده به کارکنان در خارج از کارگاه در صورتی قابل پرداخت می باشد که علاوه بر احراز مسئولیت بیمه گذار، پوشش ماموریت خارج از کارگاه (مکان فعالیت) قبل از بروز حادثه توسط بیمه گذار خریداری شده باشد.
تبصره2- تعهد بیمه گر در خصوص کلیه کارکنان زیاندیده و کلیه حوادث احتمالی از حداکثر تعهد بیمه گر در طول مدت قرارداد مندرج در شرایط خصوصی تجاوز نخواهد کرد
-
با سلام
ابتدا به یک نکته آموزشی این گفتمان اشاره کنیم و آن اینکه با توجه به اینکه فردی که تصادف کرده جزء کارکنان بیمه گزار می باشد نباید اصطلاح بیمه شده را برای او به کار برد. در بیمه تامین اجتماعی به کارگر بیمه شده گفته می شود نه در بیمه مسئولیت اگر بخواهیم کلمه بیمه شده را در بیمه های مسئولیت استفاده کنیم باید به کسانی که مسئولیت آنها بیمه شده است بگوییم بیمه شده؛ مانند شخص بیمه گذار و عوامل اجرایی.
-
اما در خصوص اینکه گفتید الحاقیه زده باشد؛
اگر منظورتان این است که با آغاز سال جدید بیمه گزار از شرکت بیمه خواسته با صدور الحاقیه، دیات بیمه نامه را به روز کند، باید بگویم که اثر الحاقیه به بعد از خودش می باشد. پس اگر قبل از حادثه الحاقیه زده باشد به درد این حادثه می خورد ولی اگر بعد از حادثه الحاقیه زده باشد به درد این حادثه نمی خورد و فقط باید از کلوز مابه التفاوت افزایش دیه یا همان کلوز افزایش دیات کمک گرفت.
-
سلام
اگر شما بیمه نامه ای با دیه 600 ماه عادی و 800 ماه حرام خریده باشید در صوررتی که حادثه ای در سال 1401 رخ بده ولی رای و پرداخت خسارت به سال 1402 بکشد دو اتفاق زیر خواهد افتاد:
- محاسبات با دیه سال 1402 انجام خواهد شد ولی
- پرداخت خسارت تا سقف دیه سال 1401 انجام خواهد شد.
<div>در این حالت اگر نتیجه محاسبات (یعنی بند یک) بیشتر از عددهای خریداری شده باشد، مازاد بر عهده بیمه گزار خواهد بود. برای حل این مشکل بیمه گزار باید در زمان خرید بیمه نامه کلوز افزایش دیات را خریداری نماید.</div><div>
</div>
-
سلام
بله برای تشکیل پرونده صرف ادعای زیاندیده و تایید بیمه گذار کافی است ولی برای پرداخت خسارت نیاز به احراز مسئولیت بیمه گذار می باشد که این کار می تواند توسط یکی از اشخاص زیر انجام شود:
- کارشناس خسارت بیمه گر (ارزیاب داخلی)
- ارزیاب رسمی بیمه مرکزی
- بازرس اداره کار
- کارشناس رسمی دادگستری حوادث کار
- قاضی دادگاه (این شیوه دیگر بدون رای به حساب نمی آید)
-
سلام
جناب آقای دلاوری این شرایطی که شما برای پرداخت خسارت در خصوص اتباع خارجی غیر مجاز گفتید دیگر وجود ندارد. این شرایط مربوط به زمانی بود که آیین نامه شماره 80 حاکم بود. الان بر اساس شرایط آیین نامه شماره 98 چنین محدودیت هایی وجود ندارد و با این اشخاص هم همانند تبعه مجاز رفتار می شود.
-
سلام دوست عزیز
وقتی پرونده خسارتی مشمول مرور زمان می شود به این معناست که بیمه گر می تواند پرونده خسارت را ببندد و از آن به بعد حرف های بیمه گذار را نشنیده بگیرد. اگر بیمه گذار به مرجع قضائی هم مراجعه کند مرجع قضائی هم باید حرفهای او را نشنیده بگیرد و به نفع بیمه گر رای دهد.
در واقع در ادبیات عامیانه باید گفت معنی مرور زمان این است: «تا حالا کجا بودی؟ دیر اومدی قطار رفت»
-
این پاسخ 3 سال، 2 ماه پیش توسط
فرهاد عظیمی ویرایش شد.
-
این پاسخ 3 سال، 2 ماه پیش توسط
-
سلام
اصل جانشینی می گوید بیمه گر در حدودی که خسارت وارده را قبول یا پرداخت می نماید، قائم مقام بیمه گذار بوده و می تواند به مقصر حادثه مراجعه نموده و خسارت پرداختی را از وی مطالبه نماید.
از آنجا که در بیمه های مسئولیت، آنچه که پوشش داده می شود، مسئولیت مقصر حادثه است، بنابراین اگر قرار باشد بیمه گر از این اصل در بیمه های مسئولیت استفاده کند، بیمه نامه مسئولیت را به یک بیمه نامه بیهوده تبدیل می کند. به همین دلیل این اصل در بیمه نامه های مسئولیت جاری نیست.
اما بیمه مسئولیتان حمل و نقل یک نکته دارد که آنرا کمی متفاوت می سازد. منتظر نظر سایر دوستان بمانیم تا گفتمان جذابتر شود.
-
به نظر می رسد بدون اینکه نیاز باشد بحث کمی پیچیده شد برای روشنتر شدن موضوع با دو پیش فرض بحث را پیش می بریم:
- در بیمه نامه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان، مسئولیت کارفرما فقط در قبال کارکنان پوشش دارد نه شخص دیگری
- اگر بیمه گذار تمایل دارد مسئولیت عوامل اجرایی هم در قبال کارکنان تحت پوشش باشد (دقت فرمایید «مسئولیت عوامل اجرایی نه آسیب وارد به عوامل اجرایی) باید اسامی عوامل اجرایی را به بیمه گر اعلام نماید.
- پرسش یک: کارکنان چه کسانی هستند؟ کسانی که طبق قوانین ایران رابطه آنها با بیمه گذار رابطه کارگر-کارفرمایی باشد و تشخیص آن با ما نیست معمولاً بازرس اداره کار این موضوع را مشخص می کند که آیا رابطه فرد با بیمه گذار ما رابطه کارگر کارفرمایی هست یا خیر.
- پرسش دوم عوامل اجرایی چه کسانی هستند؟ در شاب گفتمانی مستقل در این خصوص وجود دارد اگر تمایل به بحث دقیق در این خصوص می باشید به آن گفتمان مراجعه فرمایید اما اگر بخواهم در یک جمله بگویم عوامل اجرایی چه کسانی هستند باید گفت کلیه اشخاصی که «سران پروژه» به حساب می آیند؛ به جز شخص بیمه گذار. نزدیک ترین مصداق برای عوامل اجرایی همان پیمانکار است.
حال برگردیم به موضوع گفتمان من یک دفتر طراحی دارم و یک یا چند نفر کارگر در دفتر من مشغول به کار هستند برای انجام یک کار تعمیراتی ماننده تعمیر اسپیلت زنگ میزنم و از کسی دعوت می کنم به دفتر من مراجعه کند و این اسپیلت را تعمیر کند آن فرد در دفتر من دچار حادثه شده و آسیب میبیند سوال این است که آیا او کارگر من است یا یک عامل اجرایی است</div><div>اگر کارگر من باشد از محل بیمه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان خسارت قابل پرداخت است اما اگر عامل اجرایی باشد مسئولیت من در قبال عامل اجرایی یا شخص ثالث باشد؛ مسئولیت من در بیمه نامه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان در قبال اینها تحت پوشش نمی باشد مگر اینکه توافق جداگانهای شده باشد مثلاً کلوز مربوطه خریداری شده باشد.</div>
شایان ذکر است که رویه ثابت و یکنواختی در نزد کارشناسان رسمی دادگستری بازرسان اداره کار و قضات برای این که یک فرد را کارگر یا پیمانکار یا شخص ثالث قلمداد نمایند وجود ندارد و هرکس از ظن خود نظر می دهد بنابراین در زمان خرید بیمه نامه باید حداکثر احتیاط را به عمل آورد. اصولاً اگر فردی که به او زنگ میزنید در یک شرکت مشغول به کار باشد او دیگر کارگر شما به حساب نمی آید و کارگر شرکتی است که در آن کار می کند در چنین مواقعی به احتمال زیاد یک عامل اجرایی به حساب خواهد آمد و یا ممکن است به عنوان شخص ثالث نگریسته شود که من شخصاً با شخص ثالث بودن او بیشتر موافقم تا اینکه او را عامل اجرایی بدانیم. گاهی نیز شما به یک فرد زنگ میزنید یا دعوت میکنید که به محل کار شما مراجعه کند و کاری را برای شما انجام دهد او نیز در مراجعه خود کارکنانی را با خودش می آورد در این حالت باید آن فرد دعوت شده را عامل اجرایی دانست یعنی پیمانکار شماست در این دو حالت مسئولیت شما در قبال این دو فرد تحت پوشش نیست چون اولی جز کارکنان شما نیست بلکه کارگر یک شرکت دیگر است و دومی هم باز کارگر شما نیست بلکه عامل اجرایی یا همان پیمانکار شماست.
اکنون پرسش این است که چه باید کرد بیمه نامه را به چه شکلی باید خرید که در زمان خسارت به مشکل نخوریم؟ به خصوص اگر شرکت مان اصرار داشته باشد که بیمه نامه با نام باشد
یک بیمه نامه با نام میخریم مثلاً به تعداد ۵ کارگر و اسامی آنها را از پیش به بیمه گر می دهیم حال فرض کنید قرار است فردا تعمیرکار پرینتر را دعوت کنیم و نگرانیم که برای او حادثه ای پیش بیاید و مراجع قضایی او را کارگر ما خطاب کنند و ما در مقابل آنها مسئول شناخته شویم برای فرار از این ریسک نام نام خانوادگی او را میگیریم به بیمه گر می دهیم تاییدیه بیمه گر را دریافت می کنیم سپس از او دعوت میکنیم به محل کار ما بیاید می دانم روش سختی است اما این یک راه حل است
راه حل دوم این است که بیمه گر را متقاعد کنیم با دریافت حق بیمه اضافه شرطی در بیمه نامه بگذارد که اگر حادثه ای برای مدعوین و ما در قبال آنها مسئول شناخته شویم فارغ از اینکه آن دعوت شده در نهایت کار گرم آفتاب شود یا پیمانکار ما و یا شخص ثالث مسیولیت ما تحت پوشش باشد.
و سومین راه حل این است که در کنار بیمه نامه مسئولیت کارفرما در قبال کارکنان ای که خریده ایم یک بیمه نامه مسئولیت عمومی هم بخریم و در آن همه این مسائلی که نگرانش هستیم را پوشش دهیم.
-
این پاسخ 3 سال، 3 ماه پیش توسط فرهاد عظیمی ویرایش شد.
-
در بیمه های اموال بیمه گر نمی تواند با استناد به تقصیر دیگران بخشی از خسارت را کم کند بلکه باید خسارت را به صورت کامل پرداخت نماید و سپس در صورت اثبات تقصیر دیگران با استفاده از اصل جانشینی جایگزین بیمه گذار شده و به شخص مقصر مراجعه و خسارت پرداختی را بازیافت نماید.
-
باسلام
در خصوص پرسش اولتان باید بگویم که هر کس که تمایل دارد خطر سیل را تحت پوشش بیمه قرار دهد باید ابتدا یک بیمهنامه آتشسوزی بخرد و در آن بیمه نامه درخواست پوشش اضافی برای خطر سیل بنماید.
بخش دوم مطلب شما واضح نیست لطفاً واضح تر بپرسید
-
این هم نظریه مشورتی در خصوص معتبر بودن مرور زمان در دعاوی بیمه
-
این پاسخ 3 سال، 2 ماه پیش توسط فرهاد عظیمی ویرایش شد.
-
این پاسخ 3 سال، 2 ماه پیش توسط
-
بله مقاومت هایی از سوی برخی قضات در این زمینه وجود دارد ولیمرور زمان در قراردادهای تجاری به قوت خود باقی است و اینجانب تا کنون در تعدادی پرونده توانسته ام به مرور زمان استناد کنم و قاضی را متقاعد سازم. ضمنا نظریه مشورتی ای از وزارت دادگستری نیز معتبر بودن شرط مرور زمان در دعاوی بیمه ای را تایید نموده است که اگر پیدا کنم اینجا قرار می دهم.
-
این پاسخ 2 سال، 5 ماه پیش توسط روابط عمومی شاب ویرایش شد.
-
این پاسخ 2 سال، 5 ماه پیش توسط
-
با سلام
اجسام برسه قسم هستند
- جامد
- مایع و
- گاز
بنابراین هم برف هم باران هم تگرگ هم آبی که به خاطر برخورد با لاستیک خودرو پرت می شود تمام اینها جسم خارجی به حساب میآیند.
اما اگر منشا آنها حوادث طبیعی باشد فرق میکند و چنین مواردی را به جای خسارت ناشی از برخورد جسم خارجی باید خسارت ناشی از حوادث طبیعی دانست
-
این پاسخ 3 سال، 2 ماه پیش توسط فرهاد عظیمی ویرایش شد.
-
بله به نظر من وقتی شورای عالی بیمه از تخلف بزرگی به نام نداشتن مجوز اقامت گذشته است پس سایر موارد که نسبت به این مورد درجه تخلف کمتری دارند را می توان نادیده گرفت.
-
با سلام
من هم با این نظر موافقم. به عبارت دیگر خسارت وارد به سمند از محل بیمه نامه شخص ثالث نیسان قابل پرداخت نیست چون بر اساس بند ب از ماده یک قانون بیمه شخص ثالث مصوب 1395 « زيانهايي كه به سبب حوادث مشمول بيمه موضوع اين قانون به اموال شخص ثالث وارد شود.» زیان تحت پوشش این بیمه نامه هست و همانطور که می بینیم این زیان در صورتی تحت پوشش است که به شخص ثالث وارد شده باشد. حالا باید ببینیم مالک سمند شخص ثاللث حساب می شود یا خیر. پاسخ منفی است زیرا بر اساس بند ت از ماده یک همان قانون شخص ثالث «هر شخصي است كه به سبب حوادث موضوع اين قانون دچار خسارت … مالي شود به استثناي راننده مسبب حادثه» پس نه زیان وارد ببه سمند جزو زیان های تحت پوشش است و نه مالک سمند شخص ثالث محسوب می شود.
البته در قابل پرداخت بودن خسارت سهم پژو در قبال سمند از این حیث شکی نیست.
شبکه های اجتماعی