عضو مدیریت شاب
عضوپاسخهای داده شده در تالارگفتمان
-
در حقوق ایران نیز دو کلید واژه به نام های “مباشر” و م”مسبب” داریم. اصولاً مباشر یعنی کسی که کاری را انجام داده (در این مثال راننده لاین دو که از پشت زده به راننده جلویی) مقصر است ولی در جایی که مسبب قوی تر از مباشر باشد، مسبب (راننده لاین سه که پیچیده جلوی راننده لاین دو و سبب تصادف شده است) را مسئول قلمداد می کند.
-
یک راهنمایی برای ادامه بحث و توضیحات بیشتر. لطفا به تصویر پیوست (بخصوص بند سوم آن) نگاه کنید. این بند در هر سه کلوز A ، B و C بیمه های باربری وجود دارد.
-
يک مقاله خوب براي اشنايي بيشتر با مقوله خودرو هاي متعارف / خودرو هاي نامتعارف از جناب آقاي مصطفي ملکي در سايت مرکز بيمه منتشر شده. براي مشاهده و مطالعه آن مي توانيد به بخش بلاگ مراجعه و يا روي لينک زير کليک کنيد.
-
آقاي کاظم پور آيا منظور شما اين است که با ابلاغ بيمه مرکزي مبني بر ارائه پوشش اضافي افزايش ارزش وسيله نقليه، شرکت هاي بيمه ديگر مجاز به فروش کلوز حذف ماده ده قانون بيمه نيستند؟ در ضمن آيا بيمه مرکزي براي اين پوششي که ابلاغ کرده متن استانداردي هم داده است يا خير؟
-
ممنون سرکار خانم شرفي بابت توضيحات فني و پر بار. انصافاً خيلي مفيد بود. منتظريم بقيه دوستان بحث رو کامل کنن. اميدوارم براي همه باربري کاران مفيد باشه.
-
منظور از ترکیبی چیست؟ و حسن آن چیست؟ لطفا بیشتر توضیح بدین. 🙏
-
راه ساده تر برای محاسبه سهم هر بیمه گر در بیمه مضاعف این مثال در حالتی که بیمه نامه کسری پوشش نداشته باشه اینه که فرض کنید اصلن بیمه مضاعفی در کار نیست و فقط بیمه گر الف باید خسارت بده، میزان خسارت قابل پرداخت رو حساب کنید. بعد فرض کنید فقط بیمه گر ب باید خسارت بده باز میزان خسارت قابل پرداخت رو حساب کنید. حالا وقتی قراره هر دو خسارت بدن نسبت تناسب می گیریم که یک سوم می رسه به یکی و دو سوم به اون یکی.
-
پس با این حساب شما بر خلاف آقایان ملکی و عظیمی، موافق لایحه پیشنهادی هستید. به نظر شما پیشنهاد این دو نفر بهتر است یا لایحه پیشنهادی؟چرا؟
-
کارشناسان محترم صنعت بیمه! بحث خودرو های نامتعارف به زودی در مجلس مورد بازنگری قرار خواهد گرفت. با ارائه نظرات خود در بهبود شرایط صنعت بیمه سهیم باشید.
-
متن لایحه معروف به خودرو های نامتعارف به شرح زیر می باشد:
لایحه اصلاح ماده (8) قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه
ماده واحده – ماده (8) قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه – مصوب 1395 – به شرح زیر اصلاح میشود:
1. در تبصره (3)، عبارت “بیمه نامه شخص ثالث و یا” حذف و عبارت “در مواردی که وسیله نقلیه مسبب حادثه دارای بیمه نامه شخص ثالث است، بیمهگر مکلف است خسارت مالی وارده را تا سقف تعهدات مالی اعم از اجباری و اختیاری مقرر در بیمهنامه پرداخت نماید.” به انتهای تبصره مذکور اضافه میشود.
2. در تبصره (5)، عبارت “ارزیابان خسارات موضوع ماده (39) و کارشناسان ارزیاب خسارت شرکتهای بیمه و” حذف میشود.
-
فرض کنیدکلوز دیه دوم تا سقف 200 میلیون تومان خریداری شده است.
-
سلام. سوال واضح نیست. میشه با یه مثال توضیح بدین؟
-
جناب آقاي خدا پناهي آيا امکان دارد از لاکن به بعد رو بيشتر توضيح بدين؟ مثلا با يک مثال؟
-
چرا واقعا این مشکلات وجود داره. اما می دونیم که جهل به قوانین (در اینجا یعنی شرایط بیمه نامه) رافع مسئولیت نیست. در نهایت اینکه اون متنی رو که گفته شد فقط یکی دو تا از شرکت های بیمه دارن و قابل تسری به همه نیست. اگر چنین موضوعی پیش بیاد بیشتر شرکت ها خسارت دیه دوم رو از محل دیه اول می پردازن که البته غلطه ولی مرسومه و متداول. ولی می دونیم که اینجا قراره بحث های علمی و فنی کنیم نه اینکه رویه موجود رو مرور کنیم. نتایج بحث های ما باید منتهی به یک سری تصمیمات بشه. چه این روش چه اون روش مهم نیست. مهم اینه که پشت کارها اندیشه باشه. کمتر کسی به این موضوع تا حالا فکر کرده بود. ما باید تا می تونیم چالش فکری ایجاد کنیم.
-
ممنون آقای ملکی عزیز. یعنی شما موافق معیار ریالی هستید یا به نظر شما معیار همان دیه باشد و مثلا به جای نصف دیه یک دیه و یا … در نظر گرفته شود؟
-
آفرین . انحراف خوبی در بحث ایجاد کردی. داریم کم کم می ریم سر بحث اصلی
-
جالب بود. به نظرتون اینم می تونه به این کلوز ارتباط پیدا کنه؟
-
ممنونم بابت ارائه ترجمه . ولی فکر می کنم موضوع عمیق تر از اینهاست. منتظر مشارکت بقیه اعضاء هستیم
-
به نظر من بهتر بود به جای این لایحه، معیارهای تعریف خودروی متعارف رو تغییر می داد. این بیشتر شبیه یه مسکن با عوارض جانبیه
