• فرهاد عظیمی

    عضو
    29 آذر 1400 در 11:53 قبل از ظهر

    تبصره دو با این عبارت آغاز شده «هر گاه بیمه شده مشمول مقررات مربوط به بیمه شخص ثالث باشد» یعنی فرض کنید حالتی پیش بیاید که در یک بیمه مسئولیتی پوشش در قبال اشخاص ثالث داده شده و هیچ اماره و دلیلی برای اینکه بگوییم این پوشش مطالبات ماده 66 را استنا کرده باشد یافت نشود. ولی وقتی چنین دلیلی یافت شود قابل پرداخت نیست. مثلا در این مثال شما دلیلی برای تحت پوشش نبودن پیدا کردیم و آن همان پاسخی است که خدمتتان ارسال کردم. یا یک مورد واقعی در سال 1390 داشتیم و آن این بود که بیمه شده تامین اجتماعی در حادثه رانندگی آسیب دیده بود و تامین اجتماعی به استناد تبصره دو با بیمه پارسیان مکاتبه کرده بود و می گفت از آنجا که خودروی مسبب حادثه نزد بیمه پارسیان بیمه شخص ثالث دارد تو باید به استناد تبصره دو ماده 66 باید به من یعنی تامین اجتماعی خسارت بدهی که پاسخی که به تامین اجتماعی دادیم این بود که خسارت های تحت پوشش در بیمه شخص ثالث تک تک بر شمرده شده است که عبارتند از 1- خسارت مالی 2- خسارت دیه و ارش بعد از متن قانون استفاده کردیم و گفتیم که مالی شامل چه چیزی هایی می شود و دیه و ارش چیست. و در نهایت به این نتیجه رسیدیم که خسارت ماده 66 جزء تعهدات بیمه نامه شخص ثالث نیست.

    اما شما به نکته خوبی اشاره کردید و آن اینکه چرا بیمه گران مسئولیت تبصره دو را پوشش نمی دهند. و واقعاً جای سوال دارد و باید دست به کار شوند.