[امیرحسین خداپناهی]

با سلام واحترام

ضمن عرض تشکر بابت تذکر به جای حضرتعالی کاملا حق با شماست چراکه همانگونه که فرمودید در هیچ کجای آیین نامه 53 شورای عالی بیمه (شرایط عمومی بیمه های بدنه) حرفی از استثناء قراردادن سرقت درجا نیامده لذا این موضوع با ایجاد و فروش پوشش اضافی سرقت درجای قطعات توسط شرکت های بیمه مغایرت و جای بحث بسیار دارد.

در این مورد بنده نظرم را اصلاح و احتمالا منظور قانون گذار از ارائه این پوشش طبق بند 3 از ماده 3 شرایط عمومی بیمه های بدنه (در صورتی که موضوع بیمه دزدیده شود و یا در اثر عمل دزدی یا شروع به دزدی به وسیله نقلیه و یا وسایل اضافی آن که در بیمه نامه درج شده است خسارت وارد شود. ) مربوط به آندسته از لوازم و قطعاتی است که توسط بیمه گذار و یا … روی موضوع بیمه نصب و به آن اضافه می گردد که به آن اصطلاحا لوازم و قطعات غیر فابریک نیز گفته می شود چرا که در تعریف موضوع بیمه در بند 5 از ماده 1 آیین نامه 53 (وسيله نقليه زميني است كه مشخصات آن در اين بيمه نامه درج شده است. لوازمي كه مطابق كاتالوگ وسيله نقليه بيمه شده به خريدار تحويل و يا در بيمه نامه درج شده است نيز جزو موضوع بيمه محسوب مي شود)(همان قطعات و لوازم فابریک)

در مورد اینکه چرا چنین پوششی وجود دارد و شرکت های بیمه ای نسبت به فروش آن اقدام و در مقابل حق بیمه دریافت می نمایند و در صورت وقوع خسارت سرقت لوازم فابریک و عدم خرید پوشش مذکور خسارت را خارج از شمول تعهدات میدانند با این حال که خسارت سرقت لوازم مطابق با بند 3 از ماده 3 آیین نامه 53 شرایط عمومی بیمه های بدنه جزو خسارات تحت پوشش قرارداد داده شده جای بحث بسیار داشته و به نظرم این نیز خود می تواند یکی از عوامل افزایش حق بیمه و عدم استقبال مردم از بیمه های بدنه باشد که قبلا جناب آقای ملکی در گفتگویی جداگانه با عنوان دلایل عدم رشد مناسب بیمه بدنه به آن پرداخته و نظر جناب آقای عظیمی نیز در رابط با آن نظر خود را اعلام نموده اند.