• فرهاد عظیمی

    عضو
    24 آبان 1399 در 6:34 بعد از ظهر

    آقای خسرو پور یه چیز هم برای ما میزاشتی بمونه برادر. همه چی رو که گفتی حالا ما چی بگیم؟ 😂😂😂

    حالا یک سوال:

    با توجه به متن کلوز به شرح زیر:

    به موجب این پوشش با رعایت شرایط بیمه نامه و مشروط به پرداخت حق بیمه اضافی متعلقه، برخلاف بند دو ماده هجدهم شرایط عمومی بیمه نامه، خسارت جانی وارده به کارکنان ناشی از حوادث وسایل نقلیه موتوری چه در زمان استفاده و حرکت چه در زمان سکون و خاموشی، در صورت احراز مسئولیت بیمه گذار با شرایط ذیل تحت پوشش است .

    1. این پوشش هرگز جایگزین و مشمول شرایط بیمه نامه شخص ثالث اجباری موضوع قانونی بیمه اجباری خسارت وارد شده به اشخاص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه ( مصوب 1395/02/20 ) و تعهدات صندوق تأمین خسارت های بدنی نیست و پوشش آن محدود به مواردی است که علیرغم وجود بیمه نامه شخص ثالث، مسئولیت حادثه بر عهده بیمه گذار بوده و از محل بیمه نامه اجباری فوق الذکر یا صندوق تأمین خسارتهای بدنی قابل پرداخت نباشد.

    2. در خصوص حوادث خارج از محدوده مکانی موضوع بیمه، خسارت در صورتی قابل پرداخت است که علاوه بر احراز مسئولیت بیمه گذار و شرط فوق، بیمه نامه در زمان وقوع حادثه دارای کلوز پوشش مأموریت کارکنان بوده باشد .

    تبصره 1 : منظور از وسیله نقلیه موتوری زمینی تمام وسایلی است که دارای چرخ و قدرت حرکت و انتقال نیر و اعم از سواری، بارکش، صنعتی، کشاورزی و کارگاهی مانند تراکتور، گریدر، لودر، لیفتراک، دامپر، میکسر، جرثقیل و امثالهم میباشد .

    تبصره 2 : بیمه گذار موظف است کارکنان دارای گواهینامه متناسب با وسیله نقلیه را به عنوان راننده به کار گیرد، در غیر این صورت خسارات وارده تحت پوشش نمی باشد .

    اگر به گفته شما کارکرد این کلوز این است که خسارت های مشمول ماده 16 و تبصره آن را پرداخت کند، آیا این موضوع با بند یک کلوز که می گوید «این پوشش هرگز جایگزین و مشمول شرایط بیمه نامه شخص ثالث اجباری موضوع قانونی بیمه اجباری خسارت وارد شده به اشخاص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه ( مصوب 1395/02/20 ) و تعهدات صندوق تأمین خسارت های بدنی نیست» مغایرت ندارد؟