[جواد قبادی]

سلام

از مقدمه و شعارهای نامه که بگذریم ، پنج پرسش مطرح شده است

1 : بدون اطلاع از 18 کلوز پیشنهاد شده توسط سندیکا نمی توان اظهار نظر کرد .

2- محصول میتواند در بین شرکت های بیمه یکسان باشد مانند بیمه بدنه ، بیمه شخص ثالث و … اما تفاوت در قیمت و کیفیت ارائه خدمات باشد ، به نظرمن طراحی کلوزهای مشترک خیلی کار خوبی بود و باعث شد آشفته بازار فروش انواع کلوزهای غیر ضروری و دریافت حق بیمه اضافی از مردم اصلاح شود .

در رابطه با بخش دوم بند 2 نامه باید گفت حق با نویسنده است ، فروش کلوز های غیر ضروری و دریافت حق بیمه های اضافی و عدم اجرای کامل و به موقع آیین نامه 98 ضعف بیمه مرکزی است

3- تصور میکنم در صورت نیاز به ارائه یک پوشش در آینده منعی برای توافق در سندیکا و اخذ موافقت بیمه مرکزی با ارائه دلائل علمی وجود نداشته باشد.

4- کلیه پیمانکاران در بخش عمران یا صنعت و حتی خدمات می توانند و بهتر است به صورت مستقل اقدام به خرید بیمه مسئولیت مدنی بر اساس نیاز خود کنند و همچنین می توانند با ذکر نام شرکت و افزودن تعداد نیروی کار و پرداخت حق بیمه اضافی به عنوان عوامل اجرایی از طریق بیمه کارفرما پوشش بگیرند ( هر چند بنا به دلایل متعدد توصیه نمی شود ) . صرفا در بخش ساختمان حذف کلوز شش مشکل ایجاد کرده است که بهتر است در شرایط خصوصی بیمه نامه کلیه عوامل اجرایی بدون ذکر نام پوشش داده شوند تا مشکلی برای پیمانکاران این بخش ایجاد نشود .

5- شتر سواری دولا دولا نمیشه ، پوشش اتباع بیگانه فاقد مجوز یک خطای بد و ساختارشکنانه از سوی بیمه مرکزی و شرکت های بیمه است ، بیمه گذاران حق دارند نگران باشند ، صرف خارج کردن پوشش اتباع خارجی از استثنائات بیمه نامه برای بیمه گذاران کافی نیست و تامین و آرامش لازم را به ایشان ارائه نمی دهد ، باید به طور مشخص در بیمه نامه درج گردد ، کاری که شرکت های بیمه اکراه دارند انجام دهند .