-
معنی کلمه "تهاجم" و "هجوم" در متون بیمه ای
در بخش استثنات و خسارت های غیر قابل پرداخت برخی از رشته های بیمه ای کلمات “تهاجم” یا ” هجوم” مطرح گردید که عدم تعلق خسارت در این زمان ها را مطرح نموده است، ولی ملاک، معیار و معنی دقیق از این موارد به میان نیامده. به عبارت دیگر مشخص نیست ، هجوم و تهاجم را در فرض ورود از سوی کشور بیگانه دانسته و یا تهاجم از سوی افراد(سارقان، اشرار و …) را نیز از مصادیق آن می داند. از اعضای محترم شاب خواهشمند است، نظرات خود را در این خصوص مطرح نمایند.
-
42 پاسخ ها
-
من فکر می کنم قبل از هر چیز باید ببینیم معنای این واژه در فرهنگ لغت های معتبر چیست.بعد معنای تخصصی اونها در وردینگ های داخلی و خارجی.
تهاجم:
فرهنگ لغت دهخدا:
تهاجم . [ ت َ ج ُ ] (ع مص ) حمله کردن یکی بر دیگری . (از اقرب الموارد). به یکدیگر هجوم کردن . مقابل تدافع.
فرهنگ فارسی معین:
(تَ جُ) [ ع . ] (مص ل .) هجوم بردن ، حمله کردن .
هجوم:
فرهنگ لغت دهخدا:
هجوم . [ هَُ ] (ع مص ) بناگاه آمدن بر چیزی . (منتهی الارب ) (از اقرب الموارد).
– هجوم آوردن ؛ حمله کردن . روی آوردن برای غلبه بر دشمن . (یادداشت به خط مؤلف ) :
– هجوم بردن ؛ هجوم آوردن . (یادداشت به خط مؤلف ).
– هجوم کردن ؛ هجوم آوردن . حمله کردن . رجوع به هجم شود.
درآمدن هر کسی بی دستوری . (منتهی الارب ). دخول بی اذن . (اقرب الموارد). || به شتاب درآمدن .(منتهی الارب ) (اقرب الموارد). || شکسته و ویران شدن خانه . (منتهی الارب ). || در مغاک فروشدن چشم کسی .فرهنگ فارسی معین
(هُ) [ ع . ] (اِمص .) حمله ، یورش
-
با درود وخسته نباشید.
برای این تعاریف به نظر رجوع به معانی آن در حقوق بین الملل خیلی می تواند راهگشا باشد. اگر دوستان ملاحظه بفرمایند وردینگ های هواپیما و کلوز های جنگ کشتی ها تعاریف دقیقی را از عناوین مذکور کرده اند. آنجا بیشتر مبنا را از روی حقوق بین الملل گرفته اند و سایر متون بیمه ای هم همان ها را پذیرفته اند.
برای درک دقیق تر میتوان به یک کلوز هواپیما اشاره کرد که این واژه را همگام با سایر واژه های مرتبط آورده است. کلوز AVN-48B کلوزی بود در بیمه نامه هواپیما که بعد از حمله هوایی اسرائیل به فرودگاه بیروت در سال۱۹۶۸ اگر اشتباه نکنم با عنوان War and Hijaking Risk exclusion Clause معمول شد.
مصداق بارز حمله اسرائیل هم جنگ را دربرمی گرفت، هم تهاجم یاهجوم که واژه Invasion به ان اشاره دارد و عملیات جنگی به نظر با توجه به تعاریف انستیتو بیمه گران لندن تهاجم ناشی از استفاده از نیروی نظامی توسط گروهی یا کشوری در ورود به محدوده تحت کنترل جغرافیایی یک کشور دیگر و با هدف تغییر حکومت یا اعمال کنترل خود بر حاکمیت آن کشور دانست.
پس مفهوم یک مفهوم خارجیي است. چرا اگر منظور داخلی باشد که ما اصطلاح جنگ داخلی یا شورش یا انقلاب را در کلوز آن داریم و سایر واژه های مشابه مثل دژوره ودوفاکتو در شرایط عمومی بیمه نامه همان تعاریف مندرج در حقوق بین الملل را دارد.
-
برای ارجاع دقیق تر میتونم به قطعنامه ۳۳۱۴مجمع عمومی سازمان ملل متحد در تعریف تجاوز اشاره کنم که به وضوح به تهاجم اشاره شده وماده یک قطعنامه آن را در خصوص دولتها ذکر کرده است
-
در فرهنگ لغت کمبریج هم برای این واژه تعاریف زیر بکار رفته است:
Invasion
1- an occasion when an army or country uses force to enter and take control of another country
حالتی که ارتش یا کشوری برای ورود و کنترل کشور دیگری از زور استفاده می کند
2- an occasion when a large number of people or things come to a place in an annoying and unwanted way
موقعیتی که تعداد زیادی از افراد یا اشیا به روشی آزار دهنده و ناخواسته به مکانی می آیند.3- an action or process that affects someone’s life in an unpleasant and unwanted way
عملی یا فرایندی که به روشی ناخوشایند و ناخواسته بر زندگی کسی تأثیر می گذارد.منبع: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/invasion
با توجه به تعاريف بالا اگر اگر تعريف اول که بيشتر به جنگ نزديک است بگذريم تعريف دوم معناي گسترده تري مي تونه داشته باشد مثلا مشتريان به فروشگاه ها هجوم آوردند. مثلا براي غارت. يا معني سوم رو اگر دقت کنيم به آنچه اقاي آرام فر اشاره کردن نزديک مي شويم. يعني حمله اشرار.
اين هم از فرهنگ لغت خارجي. حالا بايد ديد در متون بيمه به معاني اي براي آن مي توان يافت.
-
@farhadazimi درود استاد
ممنون خیلی توضیح عالی بود
به نظر شما باتوجه به اینکه سایر واژه ها همزمان با این واژه تو شرایط آورده شده فرض مثال شورش وبلوا وآشوب وبی نظمی که معمولا میتونه مفاهیم داخلی باشه ویه جورایی این غارت و ناامنی را در برمیگیره قانون گذار در متون بیمه بازم لازم بوده منظورش از تهاجم را داخلی دونسته باشه؟ چون خوب وقتی میان معمولا درهنگام بروز اختلاف تفسیر میکنند به این توجه میکنند که این واژه همزمان با چه واژه دیگری در نزدیکش به کار رفته باشه؟
-
@Underwriter
نه راشد جان من هم اعتقادی به کاربرد داخلی این کلمه ندارم. بخصوص اگر به استثنائات بیمه نامه تمام خطر نگاه کنیم، این واژه در کنار واژه های دیگری قرار گرفته که هیچکدوم به اون معنای دو و سه که از فرهنگ لغت کمبریج گفتم ربطی نداره. هدف از مطلب بالا این بود که از همه نظر بحث کنیم و کل قضیه رو روشن کنیم. به عبارت دیگه کلماتی که در یک استثناء قرار می گیرند معمولا یک نظم و ارتباطی با هم دارن. مثلا جنگ، جنگ داخلی، شورش و … اینطوری شروع میشه یه دفعه نباید با یه فاله زیاد بیاد و به دعوی دو نفر ختم بشه. ولی ضعف نگارش این بند در آیین نامه شماره 53 یه مقدار این شبهه رو ایجاد می کند. عجب بحثی داره میشه.
-
-
با سلام و احترام
مفهوم این کلمات در قالب SRCC (نا آرامی های در داخل مرزهای یک کشور شامل انواع آن مطابق تعریف)، و یا در قالب جنگ و مبحث منازعات دولت ها یا مقامات حکومتی ایالت یا منطقه کاملا مجزا خواهد بود. علاوه بر این، نظر به اینکه واژگان زبان فارسی الزاما مفهوم دقیق متن را ارائه نمی دهند و نیاز هست که از جملات برای انتقال مفهوم استفاده گردد لذا پیشنهاد می شود به منظور ارزیابی دقیق تر، کلمه انگلیسی مورد نظر یا متن انگلیسی برگرفته که حاوی این کلمه هست در اختیار قرار گیرد.
با احترام مجدد
-
در یکی از پرونده‌هایی که در حال حاضر در دست بررسی دارم، هیئت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری شورش و تهاجم را چنین تعریف کرده‌اند:
“شورش در اصطلاح اقدام همراه با خشونت دسته‌ای از افراد که در مقابله با نظام حاکم بر هر مجموعه‌ای اتفاق می‌افتد و همواره بی‌نظمی و ناامنی با خود به همراه دارد تعریف می‌شود”.
“تهاجم هم موضوع نزاع افراد با یکدیگر بوده و موارد مربوط به اعتصاب و جنگ هم سالبه به انتفا< موضوع است.”
به نظر اینجانب صحیح می‌باشد
-
جناب آقای آرام فر
لطفاً متن انگلیسی بیمه نامه مربوطه و واژگان انگلیسی که به ترتیب تهاجم و هجوم ترجمه فرمودید را اعلام فرمایید.
-
با سلام در بند a از بند 6 در صفحه چهار LM7 وازه مورد نظر وجود دارد. در لينک زير مي توانيد مشاهده فرماييد.
http://sib.social/?attachment=1058&document_type=document&download_document_file=1&document_file=76
-
جناب اقای علیجانی عزیز سلام
در بخش استثنائات شرایط عمومی بیمه بدنه خودرو (آیین نامه شماره 53) به هجوم یا تهاجم اشاره شده. با توجه به برخی حوادثی که اخیرا زیاد شده و حتی در تلویزیون هم نشان داده می شود، این سوال به ذهن می رسد که آیا اینگونه حوادث (مثلا حمله دو سه نفر با قمه به بیمه گزار و ضربه زدن به بدنه خودرو) مشمول استثنای مذکور می شود یا خیر؟ ریشه این گفتمان از انجاست. برای این بدانیم دقیقا منظور شورای عالی بیمه چه بوده بحث را از معنای لغوی شروع کردیم تا بعد به بقیه موارد برسیم. راشد عزیز هم نمونه هایی از برخی بیمه ها مطرح نمودند.-
ضمن تایید فرمایش حضرتعالی، کلمه هجوم در استثنائات بیمه نامه های تمام خطر مهندسی نیز قید شده است .
-
-
-
درود استاد.همیشه یکی از اشکالات وایرادهایی که به شرایط عمومی گرفتم بحث Commentaryیا تفسیره .چرا بیمه مرکزی نمیاد تفسیر واژه ها وعبارتهای شرایط عمومی رابزاره که این تعارضات واقعا ایجاد نشه قریب به هفت ساله این راهمیشه به خیلی از دوستان تو نهاد ناظر میگیم گوش شنوایی نیست .اگر این تفسیر باشه اصلا خیلی از اختلافات شرایط بیمه نامه حل میشه.یه دلیل دیگه هم عدم استفاده از افراد فنی برای تدوین شرایط عمومی بیمه نامه است.نمونه اش را کم کم در تفاوت آیین نامه ۸۰و ۹۸میبینیم خیلی از عبارتها اختلاف ومشکل ایجاد میکنه ودردسرهای تازه برای شرکتهای بیمه و شروع هزینه های جدید داوری و امثالهم.واقعا نهایت لطفه اگر تو سندیکا وبیمه مرکزی مجددا این مسئله رامطرح بفرمایید
با سپاس
-
سلام. سپاس. به روی چشم.
-
من هم موافقم ، نه تنها در این موارد بلکه دربخش های دیگه از جمله نحوه اعمال فرانشیز در رشته ها مختلف و … . پیشنهادم هم اینه که در حال حاضر سندیکا بسیار داره فعال و با انگیزه مسائل رو پیگیری میکنه . الان وقت پیگیری مورد و برخی مطالبات دیگه صنعت از سندیکا و سندیکا از بیمه مرکزی هست . فکر‌میکنم سندیکا با این نظر ما موافق باشه . از آقای عظیمی خواستار طرح این موضوع در‌شورای‌معاونین فنی و یا هر قسمتی که ایشون صلاح میدونن در‌سندیکا هستیم .
-
سلام. چشم حتما مطرح می کنم.
-
-
-
سلام از نظر بنده بخشی از موارد غیر قابل پرداخت در تمام رشته ای بیمه ای ریشه در مدیریت ریسک دارن(نه لزوما خود رشته بیمه ای) اساسا بیمه گر با درج برخی از شرایط قصد دارد از روبرو شدن با ریسک های گروهی و غیر تصادفی اجتناب کندمثل درج غیر قابل پرداخت بود خسارت های ناشی از جنگ، که به طور کلی تصادفی بودن وقوع ریسک را از بین می برد
لذا از نظر بنده صرفا آندسته از تهاجمات غیر قابل پرداخت قلمداد می شوند که جنبه گروهی و غیر تصادفی داشته و مدل محاسباتی بیمه گر در مواجه با ریسک را از بین می برد
برای مثال در تهاجم یک فرد به اتومبیل بیمه گذار نمی توان به این بند از آئین نامه 53 استناد نمود زیرا این تهاجم نمونه تصادفی از وقوع یک نوع خطر می باشد. اما همین اتفاق وقتی در یک حادثه مانند درگیری های آبان سال گذشته اتفاق می افتد دقیقا با نظر بیمه گر و هدف او مطابقت داشته و خسارت غیر قابل پرداخت خواهد بود
-
با سلام و احترام؛
من یک فایل از واژگان تخصصی بیمه رو بررسی کردم واژه تهاجم قید نشده بود اما برای واژه هجوم و معادل فارسیش غارت واژه انگلیسی invasion درج شده بود .
تهاجم بیشتر در مورد تجاوز عامل خارجی به درون یک کشور به طور مثال صورت میگیره اما هجوم جزئی تر و در خصوص اتفاقاتی هست که موضوع خاصی رو مورد تهدید قرار میده .
در همه رشته های بیمه این موضوع استثنا قرار گرفته اما ممکنه خطر اشوب و بلوا مثلا در رشته آتش سوزی با اضافه نرخ تحت پوشش باشه اما در بیمه های اتومبیل برای این موضوع پوشش با اضافه نرخ متصور نشده .
امیدوارم اساتید صنعت بیمه بر عرایض بنده نقد بفرمایند.
-
سلام خدمت اساتید و دوستان.
تو رشته آتش سوزی از لفظ هجوم و تهاجم استفاده نشده:
“- تحقق خطرات موضوع این بیمه نامه چنانچه ناشی از هر یک از حوادث و وقایع زیر باشد، تحت پوشش این بیمه ننامه نخواهد بود، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن شرط شده باشد:
جنگ، جنگ داخلی، آشوب و بلوا، اعتصاب، قیام، انقلاب کودتا، اغتشاشات داخلی یا اقدنامهای احتیاطی مقامات نظامی و انتظامی.”
اینجا به نظرم خیلی وارد عمق مطلب شدید. بعد از اتفاقات سال ۹۸ در حالی که همه قبول داشتن اتقافات ابان اشوب و بلوا هستن ولی پنج شش مدل تفسیر و تعبیر در مورد پوشش و یا عدم پوشش از مدیریت های آتش سوزی اومد بیرون که هم کارشناسا گیج شدن و هم بیمه گذارا سردرگم شدن.
فکر نمیکنم تو تعریف جنگ و آشوب و بلوا خیلی به مشکب برخورد کنیم ولی لااقل تو رشته اتش سوزی برداشت های متفاوت از اینکه چی پوشش داره و چی نه همه ما رو به مشکل انداخت.
-
دوستان براي اينكه بحث به انحراف كشيده نشده يك توضيح بدم. ما در اين بحث بيشتر دنبال معناي واژه تهاجم هستيم كه در شرايط عمومي بيمه بدنه خودرو جزء استثنائاته. زياد به دنبال تفاوت كلمه هاي تهاجم و هجوم نيستيم. هر چند توضيح در اين خصوص هم مي تونه مفيد باشه. سپاسگزارم.
-
باسلام وعرض ادب
فارغ از متفاوت بودن معنی دو کلمه ، از نظر محاسباتی پوشش چنین ریسکهایی به علت فراوانی کم و شدت بالا باعث چوله شدن توزیع خسارتها و به عبارتی دم کلفت شدن آنها میشه و همچنین می بایست از پوشش اتکایی مناسب برای پوشش آنها استفاده کرد. بنابراین من فکر می کنم این استثنا هر دو جنگ داخلی و خارجی رو پوشش میده چون برای پوشش دادن هر دو آنها ما ناگزیر به بک نوع شیوه برخورد هستیم
-
با سلام و احترام
با توجه به بند 1 ماده 6 شرایط عمومی بیمه های بدنه ، همه عوامل داخلی مثل جنگ ، شورش، اعتصاب و بلوا قید شده و بنده فکر میکنم منظور از تهاجم تهدید یک عامل خارجی هست که بر موضوع بیمه بدنه تاثیر گذار هست.
-
-
باسلام
معانی بکار رفته در شرایط عمومی رشته های بیمه ای متاسفانه گاها بطور دقیق مورد تحلیل و معنای واقعی ان بکار گرفته نشده است ، و از این رو در دادگاه های دعاوی ابتدا می بایستی کلمات کلیدی بیمه نامه را معنا نمایند و سپس حکم صادر خواهد شد .
مصداق بند اول مانند : کلمه های تصادف و تصادم است ، که در اشتباه در شرایط بیمه نامه تصادف ذکر میگردد ، و این در حالیست که به هم برخورد کردن ، کوفته شدن و اثابت دو شی با یکدیگر را تصادم می نامند ولی در بیمه نامه ها تصادف ذکر گردیده است .
حال به بررسی معنایی کلمات تهاجم و هجوم میپردازیم .
کلمه تهاجم در بطن خود تخریب به عمد را به دنبال دارد ، یعنی هر عملی که موجب ورود به حریم گردد ( حال این حریم میتواند یک کشور باشد یا حریم یک فرد ) پس تهاجم در ذات خود فعل تخریب و زیان وارد کردن را به دنبال دارد .
اما هجوم ، ما در معنای لغوی تصادف نمیتوانیم بگوئیم دو فرد با یکدیگر تصادف کردن چون برخورد فیزیکی انسانها با یکدیگر را نمیتوان تصادف نامید . کلمه هجوم بردن در بطن خود بر خلاف تهاجم دارای فعل تخریب نمیباشد ، بطور مثال نمیتوان گفت ؛ ان افراد به سمت آن اتوبوس هجوم بردن ، جمله ای دارای بار تخریب می باشد ، یا بازیکنان به سمت ان توپ هجوم بردند .
پس با تعاریف بالا به نظر بنده واژه های تهاجم و هجوم در لغات بیمه ای باید درست و در جای خود بکار برده شود .
در پایان جمع بندی می توان گفت ؛
تهاجم : بمعنی تخریب و زیان است
اما
هجوم : در ذات خود فعل تخریب و زیان را ندارد
ارادتمند
-
باسلام و احترام،
اگر بخواهيم كلمه هجوم و تهاجم رو به طور كلي در بيمه نامه ها از جمله تمام خطر و آتش سوزي بررسي كنيم بايد به چند نكته دقت شود:
١. هجوم و تهاجم يا به صورت انفرادي و يا به صورت گروهي انجام ميشه.
٢. اگر انفرادي باشه سه حالت به وجود مياد يكي اينكه فرد شناسايي نشده و خطر تحت پوشش بيمه نامه (مثل سرقت) هم محقق شده و عملا بايد خسارت پرداخت بشه و اگر مقصر شناسايي شد ريكاوري بشه و دوم اينكه فرد شناسايي بشه و خطر تحت پوشش بيمه نامه هم محقق شده كه ميشه با در نظر گرفتن ميزان خسارت و شخصيت بيمه گذار به بحث استثنا خسارت اشاره كرد و يا خسارت پرداخت و از مقصر ريكاوري كرد و سوم اينكه فرد شناسايي بشه و يا نشه و خطر تحت پوشش بيمه هم واقع نشده كه در اين صورت شركت اصلا تعهدي نداره.
٣. اگر هم گروهي باشه بر ميگرديم به بحث جنگ، كودتا، انقلاب، جنگ داخلي ، اعتصاب، شورش و بلوا كه اگر نگاهي به استثنائات شرايط عمومي بيمه نامه هايي همچون تمام خطر پيمانكاري، نصب، آتش سوزي و … بياندازيم اين موارد استثنا هست و اصلا پوششي نداره و فرقي نداره داخلي باشه و يا خارجي. تنها ممكنه در بعضي موارد پوشش آشوب و بلوا ارائه شده باشه كه در اين صورت خسارت قابل پرداخت هست.
باسپاس
-
جناب وهابی در بند ۲ فرمایشات جنابعالی معنی شکست حرز می باشد ، پس باز هم معنی تهاجم مصادق دارد که چون بقصد تخریب و زیان وارد کردن می باشد و عملا معنی هجوم کاربرد معنایی خود را از دست می دهد .
ارادتمند
-
سلام و ارادت
بنده سرقت رو به طور مثال عرض كردم و در خطر آتش سوزي هم همينطور هست
-
-
سلام
خیلی خوشحالم که از اطلاعات ارزنده دوستان استفاده می کنم.
مترادف تهاجم: تاخت، تعرض، تک، حمله، شبیخون، هجوم، یورش ، حمله کردن، هجوم بردن، تک زدن
متضاد تهاجم: پدافند، دفاع، دفاع کردن
برابر پارسی: تاخت وتاز، تکاوری
تهاجم: به مدیگرهجوم کردن، بیکدیگریورش وحمله آوردن
۱- ( مصدر ) بانبوه در آمدن ناگاه آمدن در تاختن هجوم بردن حمله کردن بیکدیگر .۲ – ( اسم ) هجوم یورش . جمع : تهاجمات .
در واقع با توجه به بند خسارت های ناشی از جنگ ، شورش ، اعتصاب و یا تهاجم در استثنائات و معنی کامل این کلمه فکر کنم مشخص باشد، به نظر من منظور تعرض می باشد.
-
استثناء جنگ شرطی است که تقریباً در تمام بیمه نامه ها یافت می شود و خسارات ناشی از جنگ یا اقدامات جنگی را از حوزه پوشش های بیمه نامه خارج می کند. اگرچه وردینگ این استثنا در فرم های استاندارد بیمه نامه های مختلف متفاوت است و ممکن است در قراردادهای غیراستاندارد حتی بیشتر نیز متفاوت باشد، اصطلاحات خاصی تقریبا در همه آنها مشترکا استفاده می شود: جنگ (اعلان شده یا اعلان نشده)، جنگ داخلی، اقدام نظامی، تهاجم، قدرت غصب شده، اقدام دولت برای جلوگیری یا دفاع در برابر حمله نظامی.
قطعا به دلیل تواتر کم اتفاقات مذکور در جهان، موارد قضایی زیادی برای بررسی مفاهیم و تعاریف این کلوز وجود ندارد اما در یکی از دادگاه های رسیدگی به خسارات ناشی از حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر که بیمه گر با استناد به استثنا جنگ خسارت را غیر قابل پرداخت دانسته بود، دادگاه در بخشی از انشاء رای خود مواردی را ذکر کرده بود که شاید در بحث این تاپیک مفید باشد.
در متن رای آمده است:« درك عمومي از معنای کلمات کلوز در زبان انگليسي و سوابق تاريخی از عباراتی همچون جنگ و اقدامات شبیه به جنگ نشاندهنده شمول معانی زیر در آنها نیست:
(1) تحميل خشونت عمدي توسط گروه هاي سياسي (که نه توسط دولت ها به كار گرفته شده اند و نه به عنوان نماينده آنها شناخته می شوند)
(2) حوادث ناشی از اقدامات و اموال شهروندان غیرنظامی قدرت های غیر متخاصم
(3) در مکان های بسیار دور از منطقه جنگی یا موضوع هرگونه جنگ.
و نتیجه ای کلی که عنوان شده بود این بود که اگر هدف آشکار و مشخص عمل مورد بحث (در اینجا عملیات ۱۱ سپتامبر)، بیشتر تبلیغاتی باشد تا فتح منطقه ای و یا اجبار دولتی به کاری، آن را نمیتوان جنگ یا شبه جنگ در نظر گرفت.
جای بحث زیاد دارد اما با توجه به توضیحات فوق و مطالعه نظرات کلیه دوستان نظر فعلی بنده است که کلیه کلمات استفاده شده در این استثناء از جمله هجوم یا تهاجم باید مربوط به اقدامات یک نیروی نظامی باشد که توسط یک قدرت مستقل هدایت می شود.
در تایید بیشتر نتیجه فوق دوستان را ارجاع میدهم به آخرین نسخه های کلوز استثناء جنگ در بیمه نامه های اموال تجاری ISO که علاوه بر حذف کلمات مبهمی مثل invasion یا همان تهاجم، با نوشتن عباراتی مثل Warlike action by a military force یا by any government, sovereign or other authority using military personnel or other agents به نظر خواسته نقش نیروهای نظامی دولتی را پررنگ کند.
مطالب فوق نظر شخصی بنده است و بدون مطالعه دقیق منابع مختلف ذکر شده. قطعا جای نقد و اشکال بر آن زیاد است.
-
با سلام خدمت بزرگواران
در شرایط عمومی رشته مهندسی صراحتا کلمه ” هجوم ” در کنار کلمه جنگ، شورش و اغتشاش و … به کار برده شده است و جزء استثنائات این بیمه می باشد. ولی با توجه به اینکه این بند استثنائات جزء استثنائات احتیاطی می باشد در قالب کلوز 001 و پوشش SRCC می تواند تحت پوشش بیمه نامه قرار گیرد. ( حال آنکه این مسئله خود جای سوال دارد که چرا با وجود اینکه صراحتا این خطرات استثنا شده ولی با دریافت حق بیمه اضافی قابل بیمه شدن است و آیا اضافه نرخ مربوطه با ریسک های محتمل هم خوانی دارد یا نه؟) . که البته حتی در پوشش SRCC هم خطر ” هجوم” مجددا استثنا شده است .
از نظر بنده برای تعیین تعریف بیمه‌ای ” هجوم” یا ” تهاجم” ، تعیین محل شروع و توقف خطر و البته زمان وقوع مهم
است. به عنوان مثال، تعیین زمان وقوع خسارت‌های مخرب که به دلیل آشفتگی
اوضاع سیاسی و در زمان درگیری داخلی و جنگ داخلی رخ می‌دهند، برای تعیین
اینکه آیا ادعا پوشش داده می شود، بسیار مهم است. چه بسا اوضاع کشوری دچار نابسامانی داخلی شده باشد و مورد ” هجوم” برخی از گروه های داخلی قرار گیرد و یا فی الواقع که بحث حملات سایبری نیز – به عنوان یکی از ریسک های نوظهور- مطرح شده است اوضاع کشور دچار “تهاجمات خارجی و مهندسی شده” قرار گیرد. آنچه پیداست تهاجم معنی گسترده تر و البته پیچیده تری نسبت به کلمه هجوم می تواند داشته باشد. -
باسلام و ادب
اساتید و دوستان عزیز تقریبا تمام موارد مربوط به ” تهاجم ” رو از جهات لغوی،اصطلاحی و حقوقی و … بررسی کردند و توضیحات بیشتری نمونده ولی در زمانی که درس حقوق بیمه رو در محضر استاد بزرگوارمون، دکتر اعلایی فر ، میگذروندیم تعریفی که از تهاجم در بیمه به ما یاد دانند ” حمله نظامی بیگانگان به داخل کشور ” بود که در اینجا هم بعضی از اساتید مطرح کردند.
اما بنده میخوام تجربه ای رو مطرح کنم:
در سال اولی که در اداره خسارت مالی بیمه های خودرویی مشغول به کار شدم برخی از همکاران ، خسارتی که جناب عظیمی مطرح کردند”ورود خسارت به بدنه خودرو به دلیل نزاع” در بیمه بدنه رو به دلیل تفسیر به تهاجم پرداخت نمی کردند و حتی در مواردی ” اسید پاشی به بدنه خودرو ” را با همین توجیه (عمل ناشی از تهاجم) غیر قابل پرداخت میدونستند که از نظر بنده توجیه درستی نبود و این گونه خسارات باید پرداخت میشد و در صورتیکه مقصر قابل شناسایی باشه میبایست جهت ریکاوری اقدام کنیم. در نهایت جلسه ای رو با همکاران مدیریت حقوقی برگزار کردیم و نظر اونها هم پرداخت چنین خساراتی بود.
البته این به معنی درست بودن مطلق این نظر نیست و توجیهات مقابل در مورد معنی و کاربرد هجوم و تهاجم هم منطقیبه نظر میرسه و این اختلاف به دلیل برخی از کاستی های زبان فارسی و ابهامات متعدد قوانین بیمه ای هست که نیاز به تفسیر دقیقتر اصطلاحات در متون بیمه ای، قوانین و آیین نامه احساس میشه.
Log in to reply.