• معنی کلمه "تهاجم" و "هجوم" در متون بیمه ای

  • محمدتقی آرام فر

    عضو
    16 آذر 1399 در 4:02 بعد از ظهر

    در بخش استثنات و خسارت های غیر قابل پرداخت برخی از رشته های بیمه ای کلمات “تهاجم” یا ” هجوم” مطرح گردید که عدم تعلق خسارت در این زمان ها را مطرح نموده است، ولی ملاک، معیار و معنی دقیق از این موارد به میان نیامده. به عبارت دیگر مشخص نیست ، هجوم و تهاجم را در فرض ورود از سوی کشور بیگانه دانسته و یا تهاجم از سوی افراد(سارقان، اشرار و …) را نیز از مصادیق آن می داند. از اعضای محترم شاب خواهشمند است، نظرات خود را در این خصوص مطرح نمایند.

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    16 آذر 1399 در 5:09 بعد از ظهر

    من فکر می کنم قبل از هر چیز باید ببینیم معنای این واژه در فرهنگ لغت های معتبر چیست.بعد معنای تخصصی اونها در وردینگ های داخلی و خارجی.

    تهاجم:

    فرهنگ لغت دهخدا:

    تهاجم . [ ت َ ج ُ ] (ع مص ) حمله کردن یکی بر دیگری . (از اقرب الموارد). به یکدیگر هجوم کردن . مقابل تدافع.

    فرهنگ فارسی معین:

    (تَ جُ) [ ع . ] (مص ل .) هجوم بردن ، حمله کردن .


    هجوم:

    فرهنگ لغت دهخدا:

    هجوم . [ هَُ ] (ع مص ) بناگاه آمدن بر چیزی . (منتهی الارب ) (از اقرب الموارد).
    – هجوم آوردن ؛ حمله کردن . روی آوردن برای غلبه بر دشمن . (یادداشت به خط مؤلف ) :
    – هجوم بردن ؛ هجوم آوردن . (یادداشت به خط مؤلف ).
    – هجوم کردن ؛ هجوم آوردن . حمله کردن . رجوع به هجم شود.
    درآمدن هر کسی بی دستوری . (منتهی الارب ). دخول بی اذن . (اقرب الموارد). || به شتاب درآمدن .(منتهی الارب ) (اقرب الموارد). || شکسته و ویران شدن خانه . (منتهی الارب ). || در مغاک فروشدن چشم کسی .

    فرهنگ فارسی معین

    (هُ) [ ع . ] (اِمص .) حمله ، یورش

  • راشد Rashed Underwriter

    عضو
    16 آذر 1399 در 7:08 بعد از ظهر

    با درود وخسته نباشید.

    برای این تعاریف به نظر رجوع به معانی آن در حقوق بین الملل خیلی می تواند راهگشا باشد. اگر دوستان ملاحظه بفرمایند وردینگ های هواپیما و کلوز های جنگ کشتی ها تعاریف دقیقی را از عناوین مذکور کرده اند. آنجا بیشتر مبنا را از روی حقوق بین الملل گرفته اند و سایر متون بیمه ای هم همان ها را پذیرفته اند.

    برای درک دقیق تر میتوان به یک کلوز هواپیما اشاره کرد که این واژه را همگام با سایر واژه های مرتبط آورده است. کلوز AVN-48B کلوزی بود در بیمه نامه هواپیما که بعد از حمله هوایی اسرائیل به فرودگاه بیروت در سال۱۹۶۸ اگر اشتباه نکنم با عنوان War and Hijaking Risk exclusion Clause معمول شد.

    مصداق بارز حمله اسرائیل هم جنگ را دربرمی گرفت، هم تهاجم یاهجوم که واژه Invasion به ان اشاره دارد و عملیات جنگی به نظر با توجه به تعاریف انستیتو بیمه گران لندن تهاجم ناشی از استفاده از نیروی نظامی توسط گروهی یا کشوری در ورود به محدوده تحت کنترل جغرافیایی یک کشور دیگر و با هدف تغییر حکومت یا اعمال کنترل خود بر حاکمیت آن کشور دانست.

    پس مفهوم یک مفهوم خارجیي است. چرا اگر منظور داخلی باشد که ما اصطلاح جنگ داخلی یا شورش یا انقلاب را در کلوز آن داریم و سایر واژه های مشابه مثل دژوره ودوفاکتو در شرایط عمومی بیمه نامه همان تعاریف مندرج در حقوق بین الملل را دارد.

  • راشد Rashed Underwriter

    عضو
    16 آذر 1399 در 7:38 بعد از ظهر

    برای ارجاع دقیق تر میتونم به قطعنامه ۳۳۱۴مجمع عمومی سازمان ملل متحد در تعریف تجاوز اشاره کنم که به وضوح به تهاجم اشاره شده وماده یک قطعنامه آن را در خصوص دولتها ذکر کرده است

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    18 آذر 1399 در 10:43 بعد از ظهر

    در فرهنگ لغت کمبریج هم برای این واژه تعاریف زیر بکار رفته است:
    Invasion
    1- an occasion when an army or country uses force to enter and take control of another country
    حالتی که ارتش یا کشوری برای ورود و کنترل کشور دیگری از زور استفاده می کند
    2- an occasion when a large number of people or things come to a place in an annoying and unwanted way
    موقعیتی که تعداد زیادی از افراد یا اشیا به روشی آزار دهنده و ناخواسته به مکانی می آیند.

    3- an action or process that affects someone’s life in an unpleasant and unwanted way
    عملی یا فرایندی که به روشی ناخوشایند و ناخواسته بر زندگی کسی تأثیر می گذارد.

    منبع: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/invasion

    با توجه به تعاريف بالا اگر اگر تعريف اول که بيشتر به جنگ نزديک است بگذريم تعريف دوم معناي گسترده تري مي تونه داشته باشد مثلا مشتريان به فروشگاه ها هجوم آوردند. مثلا براي غارت. يا معني سوم رو اگر دقت کنيم به آنچه اقاي آرام فر اشاره کردن نزديک مي شويم. يعني حمله اشرار.

    اين هم از فرهنگ لغت خارجي. حالا بايد ديد در متون بيمه به معاني اي براي آن مي توان يافت.

  • راشد Rashed Underwriter

    عضو
    19 آذر 1399 در 6:27 قبل از ظهر

    @farhadazimi درود استاد

    ممنون خیلی توضیح عالی بود

    به نظر شما باتوجه به اینکه سایر واژه ها همزمان با این واژه تو شرایط آورده شده فرض مثال شورش وبلوا وآشوب وبی نظمی که معمولا میتونه مفاهیم داخلی باشه ویه جورایی این غارت و ناامنی را در برمیگیره قانون گذار در متون بیمه بازم لازم بوده منظورش از تهاجم را داخلی دونسته باشه؟ چون خوب وقتی میان معمولا درهنگام بروز اختلاف تفسیر میکنند به این توجه میکنند که این واژه همزمان با چه واژه دیگری در نزدیکش به کار رفته باشه؟

    • فرهاد عظیمی

      عضو
      19 آذر 1399 در 9:57 قبل از ظهر

      @Underwriter

      نه راشد جان من هم اعتقادی به کاربرد داخلی این کلمه ندارم. بخصوص اگر به استثنائات بیمه نامه تمام خطر نگاه کنیم، این واژه در کنار واژه های دیگری قرار گرفته که هیچکدوم به اون معنای دو و سه که از فرهنگ لغت کمبریج گفتم ربطی نداره. هدف از مطلب بالا این بود که از همه نظر بحث کنیم و کل قضیه رو روشن کنیم. به عبارت دیگه کلماتی که در یک استثناء قرار می گیرند معمولا یک نظم و ارتباطی با هم دارن. مثلا جنگ، جنگ داخلی، شورش و … اینطوری شروع میشه یه دفعه نباید با یه فاله زیاد بیاد و به دعوی دو نفر ختم بشه. ولی ضعف نگارش این بند در آیین نامه شماره 53 یه مقدار این شبهه رو ایجاد می کند. عجب بحثی داره میشه.

  • محمد نیک مرام

    عضو
    19 آذر 1399 در 8:27 قبل از ظهر

    با سلام و احترام

    مفهوم این کلمات در قالب SRCC (نا آرامی های در داخل مرزهای یک کشور شامل انواع آن مطابق تعریف)، و یا در قالب جنگ و مبحث منازعات دولت ها یا مقامات حکومتی ایالت یا منطقه کاملا مجزا خواهد بود. علاوه بر این، نظر به اینکه واژگان زبان فارسی الزاما مفهوم دقیق متن را ارائه نمی دهند و نیاز هست که از جملات برای انتقال مفهوم استفاده گردد لذا پیشنهاد می شود به منظور ارزیابی دقیق تر، کلمه انگلیسی مورد نظر یا متن انگلیسی برگرفته که حاوی این کلمه هست در اختیار قرار گیرد.

    با احترام مجدد

  • بهزاد توژان

    عضو
    19 آذر 1399 در 1:21 بعد از ظهر

    در یکی از پرونده‌هایی که در حال حاضر در دست بررسی دارم، هیئت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری شورش و تهاجم را چنین تعریف کرده‌اند:

    “شورش در اصطلاح اقدام همراه با خشونت دسته‌ای از افراد که در مقابله با نظام حاکم بر هر مجموعه‌ای اتفاق می‌افتد و همواره بی‌نظمی و ناامنی با خود به همراه دارد تعریف می‌شود”.

    “تهاجم هم موضوع نزاع افراد با یکدیگر بوده و موارد مربوط به اعتصاب و جنگ هم سالبه به انتفا< موضوع است.”

    به نظر اینجانب صحیح می‌باشد

  • حميد عليجاني

    عضو
    20 آذر 1399 در 11:27 بعد از ظهر

    جناب آقای آرام فر

    لطفاً متن انگلیسی بیمه نامه مربوطه و واژگان انگلیسی که به ترتیب تهاجم و هجوم ترجمه فرمودید را اعلام فرمایید.

    • مدیریت شاب

      مدیریت
      21 آذر 1399 در 9:36 قبل از ظهر

      @Alijani

      با سلام در بند a از بند 6 در صفحه چهار LM7 وازه مورد نظر وجود دارد. در لينک زير مي توانيد مشاهده فرماييد.

      https://sib.social/?attachment=1058&document_type=document&download_document_file=1&document_file=76

    • فرهاد عظیمی

      عضو
      21 آذر 1399 در 9:38 قبل از ظهر

      جناب اقای علیجانی عزیز سلام
      در بخش استثنائات شرایط عمومی بیمه بدنه خودرو (آیین نامه شماره 53) به هجوم یا تهاجم اشاره شده. با توجه به برخی حوادثی که اخیرا زیاد شده و حتی در تلویزیون هم نشان داده می شود، این سوال به ذهن می رسد که آیا اینگونه حوادث (مثلا حمله دو سه نفر با قمه به بیمه گزار و ضربه زدن به بدنه خودرو) مشمول استثنای مذکور می شود یا خیر؟ ریشه این گفتمان از انجاست. برای این بدانیم دقیقا منظور شورای عالی بیمه چه بوده بحث را از معنای لغوی شروع کردیم تا بعد به بقیه موارد برسیم. راشد عزیز هم نمونه هایی از برخی بیمه ها مطرح نمودند.

      • محمدتقی آرام فر

        عضو
        22 آذر 1399 در 8:11 قبل از ظهر

        ضمن تایید فرمایش حضرتعالی، کلمه هجوم در استثنائات بیمه نامه های تمام خطر مهندسی نیز قید شده است .

  • راشد Rashed Underwriter

    عضو
    23 آذر 1399 در 6:59 قبل از ظهر

    @farhadazimi

    درود استاد.همیشه یکی از اشکالات وایرادهایی که به شرایط عمومی گرفتم بحث Commentaryیا تفسیره .چرا بیمه مرکزی نمیاد تفسیر واژه ها وعبارتهای شرایط عمومی رابزاره که این تعارضات واقعا ایجاد نشه قریب به هفت ساله این راهمیشه به خیلی از دوستان تو نهاد ناظر میگیم گوش شنوایی نیست .اگر این تفسیر باشه اصلا خیلی از اختلافات شرایط بیمه نامه حل میشه.یه دلیل دیگه هم عدم استفاده از افراد فنی برای تدوین شرایط عمومی بیمه نامه است.نمونه اش را کم کم در تفاوت آیین نامه ۸۰و ۹۸میبینیم خیلی از عبارتها اختلاف ومشکل ایجاد میکنه ودردسرهای تازه برای شرکتهای بیمه و شروع هزینه های جدید داوری و امثالهم.واقعا نهایت لطفه اگر تو سندیکا وبیمه مرکزی مجددا این مسئله رامطرح بفرمایید

    با سپاس

    • فرهاد عظیمی

      عضو
      23 آذر 1399 در 8:27 قبل از ظهر

      سلام. سپاس. به روی چشم.

    • محمدتقی آرام فر

      عضو
      23 آذر 1399 در 8:38 قبل از ظهر

      من هم موافقم ، نه تنها در این موارد بلکه دربخش های دیگه از جمله نحوه اعمال فرانشیز در رشته ها مختلف و … . پیشنهادم هم اینه که در حال حاضر سندیکا بسیار داره فعال و‌ با انگیزه مسائل رو پیگیری میکنه . الان وقت پیگیری مورد و برخی مطالبات دیگه صنعت از سندیکا و سندیکا از بیمه مرکزی هست . فکر‌میکنم سندیکا با این نظر ما موافق باشه . از آقای عظیمی خواستار طرح این موضوع در‌شورای‌معاونین فنی و یا هر قسمتی که ایشون صلاح میدونن در‌سندیکا هستیم .

      • فرهاد عظیمی

        عضو
        23 آذر 1399 در 9:05 قبل از ظهر

        سلام. چشم حتما مطرح می کنم.

  • حسین استادرحیمی

    عضو
    28 آذر 1399 در 9:38 بعد از ظهر

    سلام از نظر بنده بخشی از موارد غیر قابل پرداخت در تمام رشته ای بیمه ای ریشه در مدیریت ریسک دارن(نه لزوما خود رشته بیمه ای) اساسا بیمه گر با درج برخی از شرایط قصد دارد از روبرو شدن با ریسک های گروهی و غیر تصادفی اجتناب کندمثل درج غیر قابل پرداخت بود خسارت های ناشی از جنگ، که به طور کلی تصادفی بودن وقوع ریسک را از بین می برد

    لذا از نظر بنده صرفا آندسته از تهاجمات غیر قابل پرداخت قلمداد می شوند که جنبه گروهی و غیر تصادفی داشته و مدل محاسباتی بیمه گر در مواجه با ریسک را از بین می برد

    برای مثال در تهاجم یک فرد به اتومبیل بیمه گذار نمی توان به این بند از آئین نامه 53 استناد نمود زیرا این تهاجم نمونه تصادفی از وقوع یک نوع خطر می باشد. اما همین اتفاق وقتی در یک حادثه مانند درگیری های آبان سال گذشته اتفاق می افتد دقیقا با نظر بیمه گر و هدف او مطابقت داشته و خسارت غیر قابل پرداخت خواهد بود

  • فریبا صابری

    عضو
    28 آذر 1399 در 9:39 بعد از ظهر

    با سلام و احترام؛

    من یک فایل از واژگان تخصصی بیمه رو بررسی کردم واژه تهاجم قید نشده بود اما برای واژه هجوم و معادل فارسیش غارت واژه انگلیسی invasion درج شده بود .

    تهاجم بیشتر در مورد تجاوز عامل خارجی به درون یک کشور به طور مثال صورت میگیره اما هجوم جزئی تر و در خصوص اتفاقاتی هست که موضوع خاصی رو مورد تهدید قرار میده .

    در همه رشته های بیمه این موضوع استثنا قرار گرفته اما ممکنه خطر اشوب و بلوا مثلا در رشته آتش سوزی با اضافه نرخ تحت پوشش باشه اما در بیمه های اتومبیل برای این موضوع پوشش با اضافه نرخ متصور نشده .

    امیدوارم اساتید صنعت بیمه بر عرایض بنده نقد بفرمایند.

  • هادی فرهی

    عضو
    28 آذر 1399 در 10:01 بعد از ظهر

    سلام خدمت اساتید و دوستان.

    تو رشته آتش سوزی از لفظ هجوم و تهاجم استفاده نشده:

    “- تحقق خطرات موضوع این بیمه نامه چنانچه ناشی از هر یک از حوادث و وقایع زیر باشد، تحت پوشش این بیمه ننامه نخواهد بود، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن شرط شده باشد:

    جنگ، جنگ داخلی، آشوب و بلوا، اعتصاب، قیام، انقلاب کودتا، اغتشاشات داخلی یا اقدنامهای احتیاطی مقامات نظامی و انتظامی.”

    اینجا به نظرم خیلی وارد عمق مطلب شدید. بعد از اتفاقات سال ۹۸ در حالی که همه قبول داشتن اتقافات ابان اشوب و بلوا هستن ولی پنج شش مدل تفسیر و تعبیر در مورد پوشش و یا عدم پوشش از مدیریت های آتش سوزی اومد بیرون که هم کارشناسا گیج شدن و هم بیمه گذارا سردرگم شدن.‌

    فکر نمیکنم تو تعریف جنگ و آشوب و بلوا خیلی به مشکب برخورد کنیم ولی لااقل تو رشته اتش سوزی برداشت های متفاوت از اینکه چی پوشش داره و چی نه همه ما رو به مشکل انداخت.

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    28 آذر 1399 در 10:01 بعد از ظهر

    دوستان براي اينكه بحث به انحراف كشيده نشده يك توضيح بدم. ما در اين بحث بيشتر دنبال معناي واژه تهاجم هستيم كه در شرايط عمومي بيمه بدنه خودرو جزء استثنائاته. زياد به دنبال تفاوت كلمه هاي تهاجم و هجوم نيستيم. هر چند توضيح در اين خصوص هم مي تونه مفيد باشه. سپاسگزارم.

    • فاطمه امدادی

      عضو
      29 آذر 1399 در 8:14 قبل از ظهر

      باسلام وعرض ادب

      فارغ از متفاوت بودن معنی دو کلمه ، از نظر محاسباتی پوشش چنین ریسکهایی به علت فراوانی کم و شدت بالا باعث چوله شدن توزیع خسارتها و به عبارتی دم کلفت شدن آنها میشه و همچنین می بایست از پوشش اتکایی مناسب برای پوشش آنها استفاده کرد. بنابراین من فکر می کنم این استثنا هر دو جنگ داخلی و خارجی رو پوشش میده چون برای پوشش دادن هر دو آنها ما ناگزیر به بک نوع شیوه برخورد هستیم

    • فریبا صابری

      عضو
      29 آذر 1399 در 9:44 قبل از ظهر

      با سلام و احترام

      با توجه به بند 1 ماده 6 شرایط عمومی بیمه های بدنه ، همه عوامل داخلی مثل جنگ ، شورش، اعتصاب و بلوا قید شده و بنده فکر میکنم منظور از تهاجم تهدید یک عامل خارجی هست که بر موضوع بیمه بدنه تاثیر گذار هست.

  • حمیدرضا چراغعلی پور

    عضو
    28 آذر 1399 در 10:01 بعد از ظهر

    باسلام

    معانی بکار رفته در شرایط عمومی رشته های بیمه ای متاسفانه گاها بطور دقیق مورد تحلیل و معنای واقعی ان بکار گرفته نشده است ، و از این رو در دادگاه های دعاوی ابتدا می بایستی کلمات کلیدی بیمه نامه را معنا نمایند و سپس حکم صادر خواهد شد .

    مصداق بند اول مانند : کلمه های تصادف و تصادم است ، که در اشتباه در شرایط بیمه نامه تصادف ذکر میگردد ، و این در حالیست که به هم برخورد کردن ، کوفته شدن و اثابت دو شی با یکدیگر را تصادم می نامند ولی در بیمه نامه ها تصادف ذکر گردیده است .

    حال به بررسی معنایی کلمات تهاجم و هجوم میپردازیم .

    کلمه تهاجم در بطن خود تخریب به عمد را به دنبال دارد ، یعنی هر عملی که موجب ورود به حریم گردد ( حال این حریم میتواند یک کشور باشد یا حریم یک فرد ) پس تهاجم در ذات خود فعل تخریب و زیان وارد کردن را به دنبال دارد .

    اما هجوم ، ما در معنای لغوی تصادف نمیتوانیم بگوئیم دو فرد با یکدیگر تصادف کردن چون برخورد فیزیکی انسانها با یکدیگر را نمیتوان تصادف نامید . کلمه هجوم بردن در بطن خود بر خلاف تهاجم دارای فعل تخریب نمیباشد ، بطور مثال نمیتوان گفت ؛ ان افراد به سمت آن اتوبوس هجوم بردن ، جمله ای دارای بار تخریب می باشد ، یا بازیکنان به سمت ان توپ هجوم بردند .

    پس با تعاریف بالا به نظر بنده واژه های تهاجم و هجوم در لغات بیمه ای باید درست و در جای خود بکار برده شود .

    در پایان جمع بندی می توان گفت ؛

    تهاجم : بمعنی تخریب و زیان است

    اما

    هجوم : در ذات خود فعل تخریب و زیان را ندارد

    ارادتمند

مشاهده 1 از 32 پاسخ

برای پاسخ وارد شوید.

نوشته اصلی
0 از 0 نوشته جون ۲۰۱۸
حالا