خانه تالارهای گفتمان تالارهای گفتمان بیمه ای رشته هاي بيمه اي انجمن بیمه های مسئولیت مطالبات تبصره 1 ماده 66 سازمان تامین اجتماعی در بیمه مسئولیت حرفه ای مهندسین

  • مطالبات تبصره 1 ماده 66 سازمان تامین اجتماعی در بیمه مسئولیت حرفه ای مهندسین

  • عباس ساعتی

    عضو
    6 اسفند 1400 در 5:33 بعد از ظهر

    پوشش بیمه ای مطالبات تبصره 1 ماده 66 سازمان تامین اجتماعی در بیمه مسئولیت حرفه ای مهندسین ناظر ، طراح و محاسب در برخی شرکتها ارائه می شود .

    آیا با توجه به ماده 3 قانون کار ، خرید این پوشش در این بیمه نامه ضرورت دارد ؟

    • این گفتمان 3 ماه پیش توسط  عباس ساعتی ویرایش شده است.
    • این گفتمان 3 ماه پیش توسط  عباس ساعتی ویرایش شده است.
  • محسن قربانی

    عضو
    6 اسفند 1400 در 6:26 بعد از ظهر

    ماده ۶۶- «در صورتی که ثابت شود وقوع حادثه مستقیما ناشی از عدم رعایت مقررات حفاظت فنی و بروز بیماری ناشی از عدم رعایت مقررات بهداشتی و احتیاط لازم از طرف کارفرم یا نمایندگان او بوده سازمان تامین خدمات درمانی و سازمان هزینه های مربوط به معالجه و غرامات و مستمریها و غیره را پرداخته و طبق ماده ۵۰ این قانون از کارفرما مطالبه و وصول خواهد نمود »

    باتوجه به متن ماده ۶۶این پوشش در بیمه نامه مسئولیت کارفرما جایگاه مهمی دارد و در بیمه نامه های مسئولیت حرفه ای مذکور لزومی ندارد.

  • مرتضی صارمی

    عضو
    6 اسفند 1400 در 7:15 بعد از ظهر

    سلام، تبصره یک ماده ۶۶، مربوط به کارفرمایی است که تامین اجتماعی، او را در حادثه منجر به فوت و کارافتادگی کارگرش، مقصر دانسته باشد. سوالی که در اینجا مطرح می شود این است که ارتباط تامین اجتماعی با مهندس ناظر چگونه تعریف می شود و تامین اجتماعی با چه ساز و کاری می تواند مهندس ناظر را بدهکار کرده و مطالبه خود را دریافت کند؟

    • فرهاد عظیمی

      عضو
      7 اسفند 1400 در 12:38 قبل از ظهر

      به نظر من هم از متن ماده 66 و تبصره یک آن نمی توان مجوزی برای رجوع تامین به شخصی غیر از کارفرما برای بازیافت خسارت پیدا نمود. حتی تبصره دو ماده 66 هم چنین خروجی ای ندارد.

      اما در ماده 38 آیین نامه اجرائی ماده 66 قانون تامین اجتماعی عبارت تعجب بر انگیزی وجود دارد که به نظر من پای دستور العمل را فراتر از گلیم قانون دراز کردن است. این ماده می گوید: «در مواردی که بر اساس گزارش بازرس اداره کار و آراء صادره از سوی مراجع قضایی علاوه بر کارفرمای مستقیم میزان قصور سایر افراد و یا عوامل دخیل در بروز حادثه اعم از واگذارنده کار، پیمانکار به دلیل عدم رعایت نظامات ایمنی به تفکیک مشخص و این موضوع برای مراجع ذیصلالح محرز و اثبات گردیده باشد، می توان به افراد موصوف جهت اعمال ماده 66 قانون و وصول خسارات وارده به سازمان مراجعه نمود» که اگر به پیمانکار و واگذاره کار محدود می شد قابل قبول بود ولی همین ماده ابزاری شده برای مراجعه به همه مقصرین دخیل در حادثه. شخصی با این نگرش مطمئنا به تبصره دو هم به گونه ای نگاه می کند که در راستاس اثبات حقانیتش باشد.


  • اسلام شیرین زاده

    عضو
    6 اسفند 1400 در 9:42 بعد از ظهر

    با سلام و عرض ادب و احترام، نظر به اینکه مستند به مواد 2 و 3 و 4 و 7 قانون کار ، رابطه کاری کارگر تنها با کارفرمای مستقیم خود می باشد و از طرفی سایر عوامل دخیل من جمله مهندسین ناظر، طراح ، مجری ذیصلاح و … با کارگر حادثه دیده ارتباط کاری نداشته و بین مشارالیهما با کارگر رابطه کارگری و کارفرمایی حاکم نمی باشد ( به استثنای پیمانکار که در رابطه با کارگر زیر مجموعه خود کارفرمای مستقیم محسوب می گردد) و از طرفی تبصره 1 ماده 66 قانون تامین اجتماعی ناظر و اشاره به مسئولیت کارفرما در صورت محرز بودن تقصیر وی در صورت عدم رعایت مقررات ایمنی دارد، بنابراین می توان نتیجه گرفت خرید این کلوز برای افراد دیگر بجز کارفرما ( پیمانکار و نیز صاحب کار بعنوان سازنده و بطور خلاصه هرکسی که تحت الامر خود کارگر داشته باشد) ضرورتی ندارد.

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    7 اسفند 1400 در 12:42 قبل از ظهر

    این هم لینک یک مقاله مرتبط با ماده 66 قانون تامین اجتماعی و تبصره های آن. امیدوارم مفید باشد.

  • مرتضی صارمی

    عضو
    9 اسفند 1400 در 11:14 بعد از ظهر

    سلام، به نظر مشکلی در اصل تبصره یک ماده ۶۶ وجود ندارد و این ماده ارتباطی با افراد دیگر ندارد اما اشاره آقای عظیمی به ماده 38 آیین نامه اجرائی ماده 66 قانون تامین اجتماعی، موضوع مهمی است که باید بر سر آن بحث کرد. پیشنهاد بنده این است که اگر بتوانیم مصداقی از آری صادر شده مرتبط با این آیین نامه پیدا کنیم، به اشتراک گذاشته و بحث کنیم.

  • مرتضی صارمی

    عضو
    9 اسفند 1400 در 11:32 بعد از ظهر

    بنده رایی را پیدا کردم که به دلیل طولانی بودن یک بند آن را نوشته و مابقی را به صورت لینک منتشر می کنم. دوستان مطالعه کرده و نظر دهند.

    رأی هیأت عمومی برای ابطال قسمتی از دستورالعمل ماده ۶۶ قانون تامین اجتماعی

    ۱- ماده ۵۰ قانون تامین اجتماعی مصوب ۱۳۵۴ مبین این امر است که مطالبات سازمان تامین اجتماعی بابت حق بیمه و خسارت های تاخیر و جریمه های نقدی که ناشی از اجرای این قانون یا سایر قوانین باشد و همچنین هزینه های انجام شده طبق مواد ۶۶، ۹۰ و دیگر مواد قانون تامین اجتماعی، در حکم مطالبات مستند به اسنـاد لازم الاجراست که به وسیله مامـورین اجرایی سازمان قابل وصول می باشد. لذا فراز اول ماده ۵۰ قانون مذکور ناظر به حق بیمه و متفرعات آن است که قطعاً مخاطب آن کارفرماست و فراز دوم آن ماده ناظر به هزینه های انجام شده است که در این خصوص مخاطب و متعهد سازمان الزاماً کارفرما نیست بلکه هر شخصی است که برای سازمان تامین اجتماعی هزینه ایجاد کرده باشد.رأی هیأت عمومی برای ابطال قسمتی از دستورالعمل ماده ۶۶ قانون تامین اجتماعی
    ۱- ماده ۵۰ قانون تامین اجتماعی مصوب ۱۳۵۴ مبین این امر است که مطالبات سازمان تامین اجتماعی بابت حق بیمه و خسارت های تاخیر و جریمه های نقدی که ناشی از اجرای این قانون یا سایر قوانین باشد و همچنین هزینه های انجام شده طبق مواد ۶۶، ۹۰ و دیگر مواد قانون تامین اجتماعی، در حکمذد مطالبات مستند به اسنـاد لازم الاجراست که به وسیله مامـورین اجرایی سازمان قابل وصول می باشد. لذا فراز اول ماده ۵۰ قانون مذکور ناظر به حق بیمه و متفرعات آن است که قطعاً مخاطب آن کارفرماست و فراز دوم آن ماده ناظر به هزینه های انجام شده است که در این خصوص مخاطب و متعهد سازمان الزاماً کارفرما نیست بلکه هر شخصی است که برای سازمان تامین اجتماعی هزینه ایجاد کرده باشد.

    https://kartaban.com/%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%81%D8%AA-%D8%AE%D8%B3%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D8%B7%D8%A8%D9%82-%D8%A8%D8%AE%D8%B4%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%85%D8%A7%D8%AF%D9%87-66-%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86-%D8%AA/

مشاهده 1 از 7 پاسخ
Start of Discussion
0 از 0 نوشته جون ۲۰۱۸
حالا