خانه تالارهای گفتمان تالارهای گفتمان بیمه ای انجمن مباحث عمومی بیمه محاسبه یا عدم محاسبه مطالبات ماده 66 تبصره یک در خصوص اشخاص ثالث

  • محاسبه یا عدم محاسبه مطالبات ماده 66 تبصره یک در خصوص اشخاص ثالث

  • محمد جواد کدخدازاده

    عضو
    27 آذر 1400 در 3:12 بعد از ظهر

    استاد و همکاران عزیز

    با سلام و خدا قوت

    یه بیمه نامه کارفرما در قبال کارکنان با فعالیت (توزیع برق) در سال 97 صادر شده و کلوز شخص ثالث هم خریداری شده و خسارت شخص ثالث نیز از محل آن کلوز پرداخت شده و زیان دیده هیچ رابطه کاری با بیمه گذار نداشته است . در این حادثه میزان قصور بیمه گذار 20 درصد و سایر اشخاص و سازمان ها نیز 80 درصد تعیین شده که بر اساس بیمه نامه خریداری شده صرفا” قصور 20 درصد بیمه گذار محاسبه شده است.

    کلوز مطالبات نیز تا سقف 3 میلیارد ریال خریداری شده و در متن کلوز نیز اشاره خاصی به پرداخت خسارت صرفا” برای کارکنان نشده است .

    زیان دیده طبق گزارش کمیسیون سازمان تامین از کارافتاده شده و رای دیوان عدالت اداری نیز صادر و بیمه گذار را به پرداخت مطالبات به نسبت قصور تعیین کرده است .

    حال با توجه به متن ماده 66 و تبصره یک و ماده 50 و موارد فوق با توجه به اینکه زیان دیده جزو کارکنان بیمه گذار نبوده و هیچ رابطه کاری نیز با او نداشته و محکوم به پرداخت مطالبات به میزان 20 درصد شده لطفا” نظرات خود را ارائه فرمایید .

    هم چنین اگر مورد مشابهی بوده در صورت صلاحدید اعلام فرمایید.

    بسیار سپاسگزارم

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    28 آذر 1400 در 12:53 بعد از ظهر

    سلام. روز بخیر

    اینکه در بیمه نامه توزیع برق که محل فعالیت گستره هست کلوز اشخاص ثالث داده شده جای تعجب هست. مگر اینکه حق بیمه اش با فرمولی غیر از فرمول کلوز دوازده محاسبه شده باشد.

    اما در خصوص پاسخ این پرسش می خوام یه خواهش بکنم و اون اینکه عین متن کلوز رو اینجا بیارید.

    ممنون.

  • محمد جواد کدخدازاده

    عضو
    28 آذر 1400 در 1:13 بعد از ظهر

    با سلام خدمت استاد عزیزم جناب عظیمی

    متن کلوز به پیوست تقدیم حضورتان می گردد هم چنین بیمه نامه به صورت بانام صادر گردیده.

    از اینکه تجربیات و وقت خودتون رو در اختیار کارشناسان قرار می دهید بسیار سپاسگزارم.

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    29 آذر 1400 در 7:46 قبل از ظهر

    سلام مجدد جناب اقای کدخدازاده عزیز. ممنون از بابت این همه لطف و محبتی به بنده دارید.

    بله همانطور که خودتان هم گفتید در متن کلوز صراحتاً به اینکه این پوشش فقط کارکنان را در بر می گیرد اشاره نشده است. ولی بطور ضمن این اشاره وجود دارد.

    در عنوان کلوز عبارت«تبصره یک ماده 66» رو مشاهده می کنید. این یعنی کل بحث در خصوص کارکنان هست. چونکه بحث کارکنان در مثتن اصلی ماده و تبصره یک هست و بحث اشخاص ثالث در تبصره دو.

    اگر به قانون و دستورالعمل های اجرائی اون مراجعه کنید (یکی از دوستان در یکی از گفتمان ها بارگذاری کرده اند) عبارت به کاربرده شده در ماده 66 تعریف تخصصی دارند. به عنوان مثال واژه کارفرما وقتی به کار می رود حتما باید در قبال کسی که کارگر/کارمند هست به کار برده شود. به طور مثال اگر علی برای رضا کار می کند. علی کارگر رضا و رضا کارفرمای اوست. ولی رضا در مقابل پرویز که برادر علی می باشد نقش کارفرما را ندارد. بنابراین وقتی برای پرویز اتفاقی بیفتد و از او بپرسند از چه کسی شکایت داری، پرویز نمی گوید از کارفرما شکایت دارم، بلکه می گوید از رضا شکایت دارم.

    در متن ماده واژه کارفرما و بیمه شده به کار برده شده. بیمه شده که در اینجا همان کارگر است. البته مهم نیست کارگر چه کسی باشد. ولی وقتی در ادامه به کلمه کارفرما اشاره می کند حالا دیگر فرق می کند. حالا این بیمه شده صرفا کارگری است که با آن کارفرما رابطه کارگر کارفرمایی دارد. پس وقتی یک شخص که تحت پوشش بیمه تامین اجتماعی است آسیبی ببیند که مشمول ماده 66 هست، اگر مقصرش کارفرمای خودش باشد مشمول متن و تبصره یک است ولی اگر مقصر یک شخص دیگر به غیر کارفرمای خودش باشد مشمول تبصره دو می شود.

    ماده 66 قانون تامین اجتماعی

    در صورتی که ثابت شود وقوع حادثه مستقیما ناشی از عدم رعایت مقررات حفاظت فنی و بروز بیماری ناشی از عدم رعایت مقررات‌بهداشتی و احتیاط لازم از طرف کارفرما یا نمایندگان او بوده سازمان تأمین خدمات درمانی و سازمان هزینه‌های مربوط به معالجه و غرامات و مستمریها‌و غیره را پرداخته و طبق ماده ۵۰ این قانون از کارفرما مطالبه و وصول خواهد نمود.

    ‌تبصره ۱- مقصر می‌تواند با پرداخت معادل ده سال مستمری موضوع این ماده به سازمان از این بابت بری‌الذمه شود.

    ‌تبصره ۲- هر گاه بیمه شده مشمول مقررات مربوط به بیمه شخص ثالث باشد در صورت وقوع حادثه سازمان و سازمان تأمین خدمات درمانی و یا‌شخصا کمکهای مقرر در این قانون را نسبت به بیمه شده انجام خواهند داد و شرکتهای بیمه موظفند خسارات وارده به سازمانها را در حدود تعهدات‌خود نسبت به شخص ثالث بپردازند.

    • محمد جواد کدخدازاده

      عضو
      29 آذر 1400 در 8:16 قبل از ظهر

      استاد عزیزم بسیار سپاسگزارم

      با این موارد با توجه به متن و عنوان کلوز تعهد شرکت صرفا” در خصوص کارکنان بوده و مطالبات از محل این کلوز قابل جبران نیست. فقط یه مورد در خصوص تبصره دو مطرح است که در متن تبصره دو به (شرکتهای بیمه موظفند خسارات وارده به سازمانها را در حدود تعهدات‌خود نسبت به شخص ثالث بپردازند.) اشاره شده که در این خصوص تا اون جای که من از متن کلوز شرکت های دیگه اطلاع دارم هیچکدام تبصره دو را پوشش نمی دهند و در عنوان همه به تبصره یک اشاره شده ، در نهایت این که در تبصره دو اشاره شده شرکت های بیمه موظفند ، به چه صورتی باید مطالبات شخص ثالث جبران شود .

      ممنونم

      • فرهاد عظیمی

        عضو
        29 آذر 1400 در 11:53 قبل از ظهر

        تبصره دو با این عبارت آغاز شده «هر گاه بیمه شده مشمول مقررات مربوط به بیمه شخص ثالث باشد» یعنی فرض کنید حالتی پیش بیاید که در یک بیمه مسئولیتی پوشش در قبال اشخاص ثالث داده شده و هیچ اماره و دلیلی برای اینکه بگوییم این پوشش مطالبات ماده 66 را استنا کرده باشد یافت نشود. ولی وقتی چنین دلیلی یافت شود قابل پرداخت نیست. مثلا در این مثال شما دلیلی برای تحت پوشش نبودن پیدا کردیم و آن همان پاسخی است که خدمتتان ارسال کردم. یا یک مورد واقعی در سال 1390 داشتیم و آن این بود که بیمه شده تامین اجتماعی در حادثه رانندگی آسیب دیده بود و تامین اجتماعی به استناد تبصره دو با بیمه پارسیان مکاتبه کرده بود و می گفت از آنجا که خودروی مسبب حادثه نزد بیمه پارسیان بیمه شخص ثالث دارد تو باید به استناد تبصره دو ماده 66 باید به من یعنی تامین اجتماعی خسارت بدهی که پاسخی که به تامین اجتماعی دادیم این بود که خسارت های تحت پوشش در بیمه شخص ثالث تک تک بر شمرده شده است که عبارتند از 1- خسارت مالی 2- خسارت دیه و ارش بعد از متن قانون استفاده کردیم و گفتیم که مالی شامل چه چیزی هایی می شود و دیه و ارش چیست. و در نهایت به این نتیجه رسیدیم که خسارت ماده 66 جزء تعهدات بیمه نامه شخص ثالث نیست.

        اما شما به نکته خوبی اشاره کردید و آن اینکه چرا بیمه گران مسئولیت تبصره دو را پوشش نمی دهند. و واقعاً جای سوال دارد و باید دست به کار شوند.

        • محمد جواد کدخدازاده

          عضو
          29 آذر 1400 در 12:08 بعد از ظهر

          استاد عزیزم

          بسیار سپاسگزارم و انشاالله خدا شما را برای صنعت و ما حفظ کند .با آرزوی تندرستی

مشاهده 1 از 4 پاسخ

Start of Discussion
0 از 0 نوشته جون ۲۰۱۸
حالا