خانه تالارهای گفتمان تالارهای گفتمان بیمه ای رشته هاي بيمه اي انجمن بیمه شخص ثالث فرق ماده 8 قانون شخص ثالث با ماده یک قانون مسئولیت مدنی

  • فرق ماده 8 قانون شخص ثالث با ماده یک قانون مسئولیت مدنی

    ارسال شده توسط عیسی سعادتی مجد در 27 اردیبهشت 1401 در 4:53 بعد از ظهر

    باسلام و احترام

    شورای عالی بیمه در راستای اجرای ماده هفده قانون تأسیس بیمه مركزی ایران و بیمه‌گری، تعریف مشخصی از خودروی متعارف و نامتعارف برای تعیین دقیق خسارت در بیمه شخص ثالث ارائه نموده است؛

    نحوه تعیین خسارت موضوع تبصره های ۳ و ۴ ماده ۸ قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب سال ۱۳۹۵

    «گران‌ترین خودروی متعارف :

    خودروی سواری است كه ارزش روز آن در زمان وقوع حادثه به تشخیص ارزیابان خسارت، كارشناسان ارزیابی خسارت شركت‌های بیمه و یا كارشناسان رسمی دادگستری، معادل پنجاه درصد (۵۰%) سقف تعهدات بدنی كه در ابتدای هر سال اعلام می شود باشد.»

    از طرف دیگر در ‌ماده یک قانون مسئولیت مدنی ‌مصوب 7 اردیبهشت 1339 (‌کمیسیون مشترک دادگستری مجلسین) چنین آمده است:
    «‌ماده 1:

    هر کس بدون مجوز قانونی عمداً یا در نتیجه بی‌احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجارتی یا به هر حق دیگر‌که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه‌ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود‌می‌باشد».

    تفاوت این دو در چیست؟

    سپاسگزارم

    کامران علوی پاسخ داد 8 ماه پیش 5 عضو · 7 پاسخ ها
  • 7 پاسخ ها
  • امیر مصطفوی

    عضو
    28 اردیبهشت 1401 در 9:08 قبل از ظهر

    دوست عزیز اگر وارد بحث ناسخ و منسوخ بشیم یک موضوعی است (حقوقی) اگر پاسخ فنی مد نظر باشد چیز دیگری است (بیمه ای) اما اگر بحث رو از منظر بیمه گذاران بررسی کنیم چرا نباید حداکثر تعهد مالی قید شده پرداخت بشه صرف نظر از نوع خودروی زیاندیده (که بنده جوابی قانع کننده نتونستم بدم) و در آخر بیمه نامحدود در حال ایجاد هست در کشورهای پیشرفته که ما اینجا در حد محدودش هم داستان داریم جدای از اینکه بسیاری از خسارتها رو هم پرداخت نمی کنیم مثلا معنوی، عدم النفع چون ما مثل خیلی از موضوعات مثلا اقتصاد نمی دونیم چه راهی میخوایم بریم تکلیف نامعلومه بیمه هم همونه یه سری چیزا کپی شده از قوانین غرب بعد مسایل شرعی رو دخیل کردیم بعد اومدیم مباحث کارشناسی بیمه رو وارد کردیم آخرشم یه قانون متناقض ایجاد کردیم به نظر حقیر سراپا تقصیر ماده 8 اسمش تفسیر مضیغ قوانین هست به قول کیفری ها تا بتونیم به نفع متهم (بیمه) اصل رو بر برائت بزاریم آخرشم مردم سرگردان شدن بعد میگیم ضریب نفوذ بیمه چرا رقمش پایینه😟

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    28 اردیبهشت 1401 در 2:03 بعد از ظهر

    به به چه بحثی ! عجب موضوعی

    جناب مصطفوی از یک زاویه مطالبی را عنوان داشتند و به حق به سردرگمی این کلاف اشاره کردند. من هم از زاویه دیگر می خواهم به موضوع بپردازم.

    قانون مسئولیت مدنی در سال 1339 تصویب شده و در ماده یک می خواهد به جامعه سنتی شصت سال پیش که وقتی به کسی آسیبی می زد با عذر خواهی و یا دعوا (تقاص) قضیه را فیصله می داد بگوید که آهای حواست را جمع کن اگر به کسی زیانی وارد کنی باید تبعات آنرا بپذیری. البته منظورم این نیست که تا آن زمان چنین حقی برای مردم در نظر گرفته نشده بود و هر وقت کسی باعث زیان دیگری می شد یکی از دو اتفاق بالا رخ می داد . خیلی قبلتر از آن در قانون مدنی چنین حقی و تکلیفی برای زیاندیده و عامل زیان در نظر گرفته شده بود ولی این ماده هم به جزئیات پرداخت و هم آنرا گسترش داد. مثلا ببینید با چه عبارتی شروع شده. «هر کس بدون مجوز قانونی» یعنی چی؟ یعنی اینکه اگر زیانی به کسی وارد شد ولی زیان زننده مجوز این کار را داشته باشد مشمول این ماده نیست. مثلاً مامور شهرداری یا اجرای احکام که ملکی را تخریب می کند یا جلادی که دست متهم را قطع می کند.

    نکته بعدی اینکه قانون در این ماده گفته عمداً یا در نتیجه بی احتیاطی. این یعنی چه؟ یعنی دو گروه از آدم ها که بر ساحل نشسته! 😅که فکر می کردند پس از وارد کردن زیان می توانند بگوید «به خدا عمدی نبود» یا بگویند «من که بابت این کارم مجازات شدم» باید بدانند که بازی دیگر تمام شد. چه عمدی زیان وارد کنی و چه غیر عمد باید تاوان بدهی.

    به بقیه ماده هم توجه بفرمایید. ببینید چه مصادیقی از حقوق را برشمرده!

    • جان یا
    • سلامتی یا
    • مال یا
    • آزادی یا
    • حیثیت یا
    • شهرت تجارتی یا
    • به هر حق دیگر‌که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده

    این ماده محشره. اونم در سال 1339. هنوز جامعه ما به این بلوغ نرسیده که برخی از این حقوق رو بطور کامل به رسمیت بشناسه.

    این از ماده یک قانون مسئولیت مدنی و شان نزولش. البته از نظر بنده.

    در پست بعدی به قضیه خودروی متعارف خواهم پرداخت.

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    28 اردیبهشت 1401 در 2:41 بعد از ظهر

    حالا که دیدیم ماده یک قانون مسئولیت مدنی تصویب شد تا مردم حواسشان را جمع کنند تا به دیگری آسیب نزنند، نوبت این رسید ببینیم علت تصویب ماده قانون بیمه شخص ثالث چیست که به نظر می رسد در خلاف اهداف ماده یک قانون مسئولیت مدنی است. مگر قرار نبود به مردم بگوییم آهای مردم حواستان را جمع کنید چون اگر عمدی یا غیر عمدی به کسی زیان واردی کنید باید تاوان بدهید؟ پس چرا یک دفعه نظر قانون گذار عوض شد و انگار دارد از حرفش بر می گردد؟

    در حقوق کشورهای پیشرفته یک عبارت است به اسم «تحدید مسئولیت» با ح جیمی 😁 یعنی محدود کردن مسئولیت. این عبارت در جایی استفاده می شود که قانونگذار می بیند قانونی که برای تاوان زیان زدن به دیگران گذاشته بود خودش باعث دردسر شده و باید کمی زهر آنرا گرفت.

    ما قانون مسئولیت مدنی تصویب کردیم تا شما واستان را جمع کنید که به جان و مال دیگران آسیب نزنید حالا این قانون بلای جانتان شده. باید فکری کرد. به عنوان مثال اگر بازرس کالا در بازرسی خود متوجه عیب کالا نشود، در صورت بروز زیان، خسارتی که وی باید بدهد می تواند به میزانی باشد که او را از زندگی ساقط کند. از طرف دیگر نوع کار وی به شکلی نیست که همیشه بتواند همه ی کالاها را بازرسی کند. یا تصور کنید شما پشت فرمان پیکان جوانان گوجه ای خود نشسته اید و زنگ موبایلتان به اندازه سه ثانیه حواس شما را پرت می کند و با یک لکسوس ان ایکس 2022 تصادف می کنید. تاوانی که شما باید بدهید برای شما بسیار سنگین خواهد بود. چون ماده یک قانون مسئولیت مدنی هم خسارت تعمیر لکسوس را از شما خواهد گرفت و هم افت قیمت را. آیا:

    1. اینکه زنگ موبایلتان آنهم به اندازه سه ثانیه حواس شما را پرت کرد، اتفاق عجیبی است و به ندرت پیش میاید یا برای هر کسی امکان دارد پیش بیاید؟
    2. خطایی که از سوی شما سر زده خطای بزرگی است و پوست شما باید کنده شود؟

    اگر به هر دو سوال پاسخ بله دادید دیگر زحمت مطالعه بقیه این پست را به خود ندهید و بروید خودتان یک گفتمان جدید در تالارهای گفتگوی شاب ایجاد کنید 😀 ولی اگر شما هم مثل من معتقدید پاسخ بله غیر منصافانه است پس باید فکری کرد.

    راهکاری که کشورهای پیشرفته به کار برده اند «تحدید مسئولیت» بوده است. یعنی مسئولیت انسانها را در برخی شرایط محدود به میزان خاصی کرده اند. ماده 8 قانون بیمه شخص ثالث هم از همین قاعده پیروی می کند.

    اکنون چند پرسش وجود دارد:

    1. گناه زیاندیده چیست و چه کسی باید زیان او را جبران کند؟
    2. آیا بیمه گر هم باید از مزایای تحدید مسئولیت بهره مند شود؟

    • این پاسخ 8 ماه، 2 هفته پیش توسط  مدیریت شاب ویرایش شد.
  • عیسی سعادتی مجد

    عضو
    28 اردیبهشت 1401 در 4:50 بعد از ظهر

    با عرض سلام و ادب

    حال: ماده 8 قانون ثالث ملاک است و یا ماده یک قانون مدنی؟؟؟؟

    با تشکر

  • فرهاد عظیمی

    عضو
    29 اردیبهشت 1401 در 9:41 بعد از ظهر

    بی تردید قانون بیمه شخص ثالث. ولی اگر دلیلش را می خواهید همان است که جناب آقای امیر مصطفوی عزیز @AmirMostafavi به عنوان ناسخ و منسوخ به آن اشاره کردند که خوشحال می شویم به صورت کامل توضیح دهند تا دانشی برای همکاران صنعت بیمه ایجاد گردد

  • بهزاد توژان

    عضو
    31 اردیبهشت 1401 در 12:18 بعد از ظهر

    سلام

    برای پاسخ به این سوال باید بدانیم ما با دو نوع قوانین سر و کار داریم:

    قوانین عمومی. مانند:

    1. قانون تجارت

    2. قانون مجازات اسلامی

    3. قانون رسیدگی به تخلفات اداری

    4. قانون مسئولیت مدنی

    و ….

    قوانین اختصاصی. مانند:

    1. قانون بیمه(فقط مختص بیمه و مربوط به امور دیگر مثل بانک و بورس و … نمی باشد)

    2. قانون عضویت دولت ج.ا.ا در سازمانها و مجامع بین‌المللی

    3. قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث مصوب 1395

    به نظر من در بررسی خسارت‌های مالی و جانی از محل بیمه نامه شخص ثالث، باید از “قانون بیمه اجباری خسارات وارد شده به شخص ثالث مصوب 1395” که اختصاص به این موضوع دارد تبعیت نمود.

  • کامران علوی

    عضو
    9 خرداد 1401 در 5:01 قبل از ظهر

    درود بر همگی ناسخ و منسوخ و قوانین عمومی و خصوصی وجود دارد.

    مهمترین قانون عمومی قانون اساسی است.

    هزاران قانون میتواند در ذیل قانون اساسی تصویب و اجرا شود اما هیچ قانونی نمی‌تواند در تناقض با آن باشد یا آن را محدود کند.

    تحدیدمسوولیت هم وجود دارد اما در هیچ جایی از قوانین ما بطور عموم اجازه تحدید مسوولیت داده نشده است.

    بنابراین اگر در جایی بحث پاسخ و منسوخ پیش می آید در جایی قانون خاصی بر قانون عمومی ارجحیت می یابد حتما در متن قانون به صراحت تصریح میشود کلیه مواد قانونی مغایر با این از تاریخ …… (مثلاً تاریخ تصویب) نقض میکردد

    یا به صراحت میگوید اجرای مواد … و…. از قوانین …. و…. در این خصوص منطبق با قانون جدید خواهد بود

    دقیقا مثل اینکه در برخی قوانین به صراحت میگوید عطف به ماسبق میشود یعنی زما تاثیر قانون را تعیین میکند وگرنه برخی موارد در قانون ثابت است مگر تصریح شده باشد

    عطف به ماسبق نشدن مگر به تصریح

    عدم رجحان قوانین خاص بر حقوق عامه مگر به تصریح

    باید بدانیم یک چیزی مانند قانون مدنی و قانون مسوولیت یا قانون مجازات شمولیت عام داردچطور میشود در مثال برخورد پیکان جوانان گوجه ای با لکسوس اگر پای بیمه به وسط بیاید شخص مقصر یا بیمه او مبلغ کمتری را باید بپردازد ولی اگر بیمه وجود نداشت شخص مقصر باید تا دینا آخر بپردازد؟!!!!!

    این معنای تحدید مسوولیت نمیشود!!!

    معنای تحدید مسوولیت بصورت عام است یعنی اگر چنین اتفاقی افتاد مقصر چه بیمه داشته باشد چه بیمه نداشته باشد بیشتر از مبلغ فلان مدیون نخواهد بود!!!

    اگر همین پیکان گوجه ای عامل خسارت به یک تریلی ۲۰۲۲ بود اگر همین پیکان در تصادف به ستونی از یک ساختمان برخورد کرد و با کج شدن ستون کل ساختمان فرو ریخت آیا اینجا هم تحدید مسوولیت شده است؟!!!

    آیا بیمه شخص ثالث پیکان در مورد تریلی و یا ساختمان هم میتواند این تحدید را انجام دهد؟!!!!

    یقینا خیر

    یعنی اگر هم در قانون شخص ثالث جنین اهدافی در نظر بوده نحوه بیان و تنظیم قانون به نحوی بوده که خودش خودش را رد میکندقانون باید جامع و مانع باشد

    فقط تنها چیزی که وجود دارد این است که یک زیاندیدهدباید جلو بیفتد و در دیوان نسبت به تناقض قوانین اعتراض کند تا لغو شود

    منتها فرض بگیریم یک شخص دارا این کار را کرد و آن را لغو کرد در انتها چه چیزی نصیب خودش میشود

    + تنها چند میلیون بیشتر از بیمه (آنهم به شرطی که خودرو پیکان پوشش بیمه ای زیاد خریده باشد)

    + چند میلیون هزینه پیگیری دادگاه برای لغو قانون

    + یک راننده آسمان جل پیکان که آه ندارد با ناله سودا کند حالا صاحب لکسوس از این راننده پیکان چه چیزی بگیرد؟! چگونه بگیرد؟! ناچار است او را زندان بیندازد

    به نظر من این بخش تعمدا تصویب شد تا مانعی برای افراد باشد یعنی عملا کار تحدید انجام شود چون دیدند اون صاحب پول دار خودروی سواری در یک دو دو تای چهارتایی منطقی میبیند اگر بخواهد دنبال لغو قانون بیفتد هزینه بیشتری را پرداخت می‌کند لذا بی خیال آن میشود و لذا تا مدتها یک آرامش نسبی و محدودیت نسبی ایجاد میشود

    مثل کاری که برای مهریه انجام دادندآمدند با بوق و کرنا گفتند قانون تصویب میکنیم برای اینکه مهریه بیشتر از ۱۱۰ سکه نباشد اما تصویب نشد در بین عوام در جامعه همین مستمسکی برای کم کردن مهریه و آرام کردن جو روانی جامعه شد اما واقعا تحدید مقدار نشد.

    آرزوی سربلندی دوستان