-
آیا قوانین تصادفات رانندگی با مبانی بیمه‌ای و نیاز روز جامعه همخوانی دارد؟
احتمالاً برای شما هم پیش آمده باشد که مثلاً در خط 2 اتوبان با رعایت قوانین مربوطه از جمله رعایت فاصله طولی با وسیله جلویی در حال حرکت باشید، ناگهان اتومبیلی از خط 3 به دلیل ایجاد ترافیک در خط خودش مسیرش را تغییر داده، به خط 2 آمده جلوی شما می پیچد و فاصله طولی رعایت شده توسط شما را از بین برده و باعث تصادف و برخورد شما به آن می شود. پلیس راهنمایی و رانندگی وارد میدان شده و شما را به دلیل عدم رعایت فاصله طولی و برخورد از عقب اتومبیل شما به آن خودرو، مقصر می‌داند و شما مکلف به پرداخت خسارت می شوید و بیمه گر شما خسارت به وجود آمده را پرداخت می‌نماید.
در این شرایط:
آیا عدالت اجرا شده است؟
عامل بی مبالاتی و ایجاد خطر و در نهایت به بار آمدن خسارت چه کسی است؟
در صورت وجود بی عدالتی راه اثبات آن چیست؟
به نظر شما نیاز به بازنگری در قوانین راهنمایی و رانندگی موجود و نزدیک تر کردن آن به اصول بیمه وجود دارد؟
در نهایت به نظر شما آیا باندهای دریافت خسارت تقلبی در صنعت بیمه در سایه وجود همین باگ ها ایجاد نشده اند؟
-
7 پاسخ ها
-
به نظرم اگر بتوان ورود ناگهانی خودرو به فاصله ایمن را ثابت کرد، افسر ما را به عدم رعایت فاصله متهم نمی کند و تقصیر تصادف را به عهده راننده آن خودرو می گذارد. البته بچه های خودرویی بهتر می توانند توضیح بدهند و حتی شاید مثال هایی از این چنین مواردی داشته باشند. زیرا یادم هست در بحث بیمه های خودرو همیشه بحثی تحت عنوان تفاوت بین تصادف و تصادم بود که موارد خیلی خاصتر از این مورد را بر عهده خاطی واقعی می انداخت. مثلاً خودروی الف در حال حرکت از تقاطعی با چراغ سبز بوده که خودروی ب بدون توجه به چراغ قرمز شروع به حرکت می کند. الف برای اینکه با ب تصادف نکند خودرو را منحرف می کند و به خودروی جیم می زند. در این حادثه با اینکه الف به جیم زده بود، ولی با پیگیری راننده الف و اثبات موضوع، راننده ب مقصر شناخته شد. در حالی که هیچ برخوردی بین راننده ب و جیم رخ نداده بود.
-
در حقوق ایران نیز دو کلید واژه به نام های “مباشر” و م”مسبب” داریم. اصولاً مباشر یعنی کسی که کاری را انجام داده (در این مثال راننده لاین دو که از پشت زده به راننده جلویی) مقصر است ولی در جایی که مسبب قوی تر از مباشر باشد، مسبب (راننده لاین سه که پیچیده جلوی راننده لاین دو و سبب تصادف شده است) را مسئول قلمداد می کند.
-
ممنون استاد گرانقدر، عالی بود و استفاده کردم.
-
-
سلام
نظر جناب آقای عظیمی کاملا درست است. در بسیاری از موارد نظیر همین مثال در صورت وجود شواهدی نظیر دوربین قطعا خودرویی که تغییر مسیر ناگهانی داده مقصر خواهد بود در غیر این صورت افسر مربوطه چاره ای ندارد جز آنکه دلیلی که معمولا باعث این گونه حوادث میشود را مد نظر قرار دهد.
-
ممنون جناب ملکی.👌
-
-
سلام و عرض ادب
به نظر بنده با توجه به شرایط فعلی، نیاز به بازنگری قوانین احساس میشود. در مثال بالا اگر بخواهیم فاصله ایمنی اتومبیل خود را با خودروی جلویی رعایت کنیم، همیشه باید این احتمال را در نظر بگیریم که هر لحظه امکان دارد که اتومبیل‌های کناری، با تغییر مسیر ناگهانی، خود را در این فاصله جای دهند. اگر هم فاصله مجاز را رعایت نکنیم، در صورت هرگونه کاهش سرعت اتومبیل جلویی، ممکن است نتوان خودرو را کنترل نمود و با برخورد به اتومبیل جلویی نیز مطابق قانون مقصر شناخته خواهیم شد.
این امکان وجود دارد که دوربین های کنترل ترافیک در بعضی از معابر نصب بوده و تصاویر را ثبت و ذخیره کرده باشند. پس بهتر است به عنوان مثال، قوانین به شکلی باشد که عامل پلیس راهور حاضر در صحنه حادثه، ابتدا با مرکز کنترل دوربین‌های آن منطقه تماس داشته باشد و پس از آن نسبت به تعیین مقصر اقدام نماید. در حال حاضر پلیس بدون در نظر گرفتن حواشی، فقط با بررسی اتومبیل‌های آسیب‌دیده و صحنه حادثه، اقدام به مشخص نمودن مقصر می‌کند که در معدود مواردی، با اعتراض مقصر در مراجع قضایی و با دستور قاضی دوربین‌ها کنترل خواهد شد.
.قوانین فعلی موجب می‌گردد تا افرادی جهت سوءاستفاده و اخذ خسارت‌های این‌چنینی فعال باشند.
-
ممنون جناب توژان از نظر ارزشمند شما.
-
Log in to reply.