-
با سلام.
از نظرات دوستان استفاده کردم؛ چند نکته را هم بنده اضافه میکنم.
1- تعریف فراگیر و جامعی از ریسک‌های سیاسی که این کلمه (invasion) هم در این مجموعه تعریف می‌شود وجود ندارد. این کلمات با ذکر مصادیق و کلمات معادل و مترادف تعریف میشوند.
2- دامنه و مقیاسی برای تعریف این کلمات وجود ندارد و تعریف این کلمات شناور است. برای مثال دقیقا در چه مرحله‌ای ناآرامی تبدیل به اعتصاب می‌شود و در چه مرحله‌ای اعتصاب به شورش؟
3- توافق جامع و مورد قبولی وجود ندارد که کدام نهاد یا مرجع وقوع این ریسک‌ها را تایید نماید.4- ترمینولوژی‌های متفاوت بسته به سیستم قضایی که آن را بررسی می‌کند معانی متفاوتی خواهد داشت؛ به عنوان مثال دو مفهوم خلع ید یا سلب مالکیت را در نظر بگیرید. بنابراین لازم است تفسیر سیستم قضایی و پرونده‌های مشابه در این موضوع بررسی شوند.
5- ریسک‌های سیاسی با تمرکز بر روی دو موضوع به پنج گروه متفاوت تقسیم میشوند. موضوع اول فرد یا گروهی که این عمل را انجام میدهد و موضوع دوم انگیزه از انجام این عمل. در گروه اول که کلمه (invasion) هم در این گروه قرار میگیرد این دو موضوع به شکل زیر تعریف میشوند:
الف) فرد انجام دهنده: 2 یا چند ایالت/استان/گروه
ب) انگیزه: گسترش قدرت یا تحکیم آنهمانطور که اشاره شد واژه‌هایی هستند که این گروه را تعریف می‌کنند مثل:
warlike operation, civil war, act of foreign army, hostilities
6- چهار گروه دیگر افراد متفاوتِ درگیر و انگیزه‌های متفاوتی دارند که میتواند با جزئیات بیشتر بررسی شوند.نتیجه: با توجه به واژه‌های پوشش ارائه شده و استثنائات آن و همینطور رویه تفسیر این واژه‌ها در سیستم قضایی نتیجه یک کیس میتواند متفاوت باشد. بنده اطلاعی از این تفسیر این کلمه در شرایط عمومی بیمه‌نامه‌های اتومبیل و مهندسی در سیستم قضایی کشور ندارم.